Дело № 2-455//2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,
ответчика Фоменко И.Ю.,
адвоката ответчика Поповой Л.Е., представившей ордер № ..... от 12.05.2010 года и удостоверение № .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нгалуо Л.В. к Фоменко И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, о выселении, вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Нгалуо Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фоменко И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2009 года между ФИО 1 и истицей был заключен договор на передачу квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением. 24.02.2009 года истица зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ...... 25.03.2009 года ФИО 1 умерла. 03.07.2009 года истица зарегистрирована по адресу: ......... Родственница ФИО 1 - ответчица по данному делу препятствует ее заселению в спорную квартиру и заявляет о желании воспользоваться данной квартирой.
03.12.2009 года истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит выселить Фоменко И.Ю. из квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... и вселить истца в указанную квартиру.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 03.12.2009 года уточненные исковые требования приняты к производству суда (л.д.34).
Истица Нгалуо Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела (л.д.156). Сведений о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся истицы Нгалуо Л.В., суд исходит из следующего.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин Нгалуо Л.В. суду не представлены.
Более того, истица Нгалуо Л.В. заблаговременно извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Нгалуо Л.В. уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет процессуальными правами при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Нгалуо Л.В., признав причины её неявки неуважительными.
Представитель истца по доверенности от 10.11.2009 года Милютин Е.А. (л.д.17) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Милютина Е.А.
В судебном заседании ответчик Фоменко И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 29.06.2010 года, вступившим в законную силу, завещание от 17.12.2008 года, составленное ФИО 1 умершей 25.03.2009 года признано недействительным, также договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ........., в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 6.02.2009 года, заключенный между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. признан недействительным, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорную квартиру. Указанным решением суда истица Нгалуо Л.В. обязана вернуть ей спорную квартиру. Поэтому, просит в иске истице отказать.
Адвокат Попова Л.Е., действующая в интересах ответчика Фоменко И.Ю. (л.д.40) исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора Золотаревой В.Т. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеется решение суда о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: ........., в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 6.02.2009 года, заключенного между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. недействительным, мнение адвоката Поповой Л.Е., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. и удостоверенного и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО 2, ФИО 1 передала Нгалуо Л.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ..... дома № ..... по ......... с условием пожизненного содержания с иждивением (л.д.6).
24.02.2009 года Нгалуо Л.В. на основании указанного договора зарегистрировала право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009 года сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Согласно справке МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж от 03.07.2009 года Нгалуо Л.В. зарегистрирована по адресу: ......... (л.д.9).
25.03.2009 года ФИО 1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № ....., что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д.8).
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.12.2009 года, вступившим в законную силу 13.05.2010 года, исковые требования Нгалуо Л.В. удовлетворены, суд обязал Фоменко И.Ю. не чинить препятствий Нгалуо Л.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ......... ключи от спорной квартиры, выселить Фоменко И.Ю. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и вселить туда Нгалуо Л.В.(л.д.64-68).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2011 года заявление Фоменко И.Ю. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение суда от 24.12.2009 года отменено (л.д.124,144-145).
Решением Железнодорожного районного суда от 29.06.2010 года завещание от 17 декабря 2008 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО 3 составленное ФИО 1, умершей 25 марта 2009 года признано недействительным, договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ........., в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 6 февраля 2009 года, заключенный между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. признан недействительным, суд обязал Нгалуо Л.В. вернуть Фоменко И.Ю. спорную квартиру. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......... за № ..... за Нгалуо Л.В. и признал за Фоменко И.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., в порядке наследования по закону после умершей 25 марта 2009 года ФИО 1. Признал Нгалуо Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... и обязал Отдел управления федеральной миграционной службы России по Железнодорожному району г. Воронежа снять её с регистрационного учёта по месту жительства: ......... (л.д.126-137).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.12.2010 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.03.2007 года оставлено без изменения.
Указанное решение вступило в законную силу 07.12.2010 года.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу спорной квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 6 февраля 2009 года, заключенный между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Нгалуо Л.В., является недействительным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.
Поэтому, согласно абзацам 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой следки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......... за № ..... за Нгалуо Л.В. погашена, поэтому в настоящее время истец не является собственником спорной квартиры и не вправе распоряжаться и владеть спорной квартирой как собственник жилого помещения.
При принятии решения суда от 24.12.2009 года Фоменко И.Ю. не было известно обстоятельство, что договор на передачу спорной квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 6 февраля 2009 года, заключенный между ФИО 1 и Нгалуо Л.В. является недействительной сделкой на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку данный факт установлен решением суда от 24.12.2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для устранения препятствий Нгалуо Л.В. в пользовании спорным жилым помещением, об обязании ответчика передать истице ключи от данного жилого помещения, о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения и вселении истицы в спорную квартиру, истицей суду не представлено, а судом таких доказательств в судебном заседании не добыто, поэтому исковые требования Нгалуо Л.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нгалуо Л.В. к Фоменко И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, о выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Скулкова Л.И.