Дело № 2-447/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
17 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием истцов: Попова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... паспорт серия № ..... выдан ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № .....,
Попова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ........., паспорт серия № ..... выдан ОВД Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № .....,
Грицай А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ........., паспорт серия № ..... выдан ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова М.Л., Попова М.М., Грицай А.С. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа города Воронеж, Управлению ОАО «РЖД» филиалу ЮВЖД о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Попов М.Л., Попов М.М., Грицай А.С. обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа города Воронеж, Управлению ОАО «РЖД» филиалу ЮВЖД о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ..... от 19.01.2010 года Попов М.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... Вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы и проживают сын - Попов М.М., сын жены - Грицай А.С. В апреле 2010 года истец Попов М.Л. обратился с заявлением о передаче его семье в собственность жилого помещения по указанному выше адресу. Согласно письма Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда от 19.07.2010 года было отказано в оформлении документов на передачу в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, так как согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилое здание общежития, расположенного по адресу: ........., зарегистрировано за ОАО «Российские железные дороги», а запись в ЕГРП о переходе права собственности к муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж отсутствует. Участия в приватизации жилья истцы не принимали. В настоящее время, несмотря на наличие договора социального найма между истцами и муниципальным образованием городского округа г. Воронеж они лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказ в приватизации считают необоснованным, нарушающим права и законные интересы истцов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности истцом реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Истцы Попов М.М., Грицай А.С. исковые требования полностью поддержали, просят их удовлетворить.
Истец Попов М.Л. отказался от исковых требований в части признания права собственности за ним на 1/3 долю жилого помещения - комнат № ..... кв. № ..... дома № ..... по ул. ......... в пользу истца - Попова М.М., признав за ним право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения, что выразилось в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 58).
17.03.2011 года определением суда принят данный отказ от исковых требований и производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Представители ответчиков - Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа города Воронеж, Управлению ОАО «РЖД» филиала ЮВЖД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток (л.д. 41, 42), о причине неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, ФИО 1 предоставлено жилое помещение - комната № ....., дома № ....., по ул. ......... (л.д. 43).
03.05.2007 года умерла ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д. 33).
Согласно договорам социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № ..... от 19.01.2010 года и договора найма специализированного жилого помещения № ..... от 11.08.2008 года Попову М.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ......... совместно с Поповым М.М., Грицай А.С. (л.д. 9-10, 45-51).
Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг Попов М.Л. является нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 44).
Попов М.Л., Попов М.М., Грицай А.С. зарегистрированы по адресу: ......... с 10.02.1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, копией паспорта Попова М.Л. (л.д. 15, 16, 7).
Согласно справке жилищно-эксплуатационного участка № 3 от 25.02.2010 г. Попов М.Л. с 15.09.1989 был зарегистрирован по данному адресу, снят с регистрации 09.06.1992 г. (л.д. 14).
19.01.2001 года Попову М.Л. выдан паспорт серии № ..... Железнодорожным РОВД г. Воронеж взамен утраченного (л.д. 18).
Согласно справкам Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронеж от 12.11.2009 года, техническому паспорта жилого помещения от 10.11.2009 г. комнатам № ..... квартиры № ....., дома № ..... по ул. ......... дана техническая характеристика и выполнен план объекта (л.д. 12-13, 17, 52-57).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче жилого помещения по указанному выше адресу в собственность в порядке приватизации (л.д.8).
Департаментом муниципальной собственности Управления жилищного фонда дан ответ о прекращении оформления документов на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРПН право собственности на жилое здание общежития, расположенного по адресу: ......... зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ город Воронеж отсутствует (л.д. 11).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.
В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств ОАО «Российские железные дороги» не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца, а иное юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города, на сегодня не определено.
Таким образом, истец действительно не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, поскольку дом не передан в муниципальную собственность, не внесен в реестр государственного имущества Воронежской области, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не наделено полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.
Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает право истца на бесплатную передачу квартиры в собственность, предусмотренную Федеральным законом.
Ст. 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.
Учитывая, что спора по поводу приватизации спорного жилого помещения нет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Грицай А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № ....., № ....., расположенные в квартире № ....., дома № ..... по улице ........., в порядке приватизации.
Признать за Поповым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № ....., № ..... расположенные в квартире № ....., дома № ..... по улице ........., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Скулкова