Дело № 2 - 648 / 2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Киреевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Р.И. к Рамос А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № ..... по улице ......... снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей 5/13 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 8/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО 1.
Ответчик не проживает в доме с 2009 года.
Ответчик не является членом семьи истицы, вселен был временно, не проживает в доме длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает по другому адресу.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен по адресу регистрации: .........Извещение суда возвращено почтой с отметкой «адресат выбыл» (конверт л.д.18). Ответчик уведомлен о слушании дела по телефону. Ответчик причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании не изменены предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лопатин В.И.- супруг истицы - в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истицу, свидетеля ФИО 2, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основываются на следующем.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истице Киреевой Р.И. принадлежит 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по улице ......... (копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 года л.д. 8). Документом - основанием в свидетельстве о государственной регистрации права указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.02.1982 года, выданное государственным нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы
ФИО 3, зарегистрированное в реестре за № ......
Согласно выписки из домовой книги ТОС « Панфиловский» ответчик Рамос А.В. зарегистрирован в доме, принадлежащем истице, 21.04.2006 года (выписка л.д.7).
Из объяснений истицы и свидетеля ФИО 2 в судебном заседании установлено, что Рамос А.В. был зарегистрирован в доме и проживал как «квартирант» временно вместе со своей бабушкой ФИО 4. В 2009 году переехал на другое место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, сведениями о его заинтересованности суд не располагает.
Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, соглашения между истицей и ответчиком о пользовании жилым помещением нет.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик не проживает в доме на протяжении длительного периода времени. Ответчик не имеет необходимости в пользовании жилым помещением, принадлежащем истице.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, также того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.
Суд полагает, что все обстоятельства, предусмотренные Жилищным Кодексом, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, установлены в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что регистрация ответчика по месту жительства в доме существенно нарушает её права собственника жилого помещения, она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Возложение какой - либо обязанности на лицо, участвующее в деле и имеющее процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истицы снять ответчика с регистрационного учета не имеет правового основания, так как согласно статьи Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится и в статье 31 Постановления Правительства
Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Рамос А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № ..... по улице ..........
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Касаткина