Дело № 2- 692 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Глазьевой М.С.,
ответчиц Будаевой Е.Н., Ивановой Р.С.,
представителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности № ..... от 30.12.2010 года сроком до 31.12.2011 года Шихова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазьевой М.С. к Будаевой Е.Н., Ивановой Р.С. о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку,
установил:
Истица обратилась с иском и просит признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.А9, состоящую из коридора площадью 12,3 кв.м., коридора площадью 14,9 кв.м., жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 12,0 кв.м., 15,0 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: .........
Исковые требования мотивированы тем, что Глазьева М.С является собственником 49/200 долей жилого дома № ..... по ул. ......... на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.04.2005 года. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2007 г. за № ...... Глазьева М.С. является собственником 49/200 доли земельного участка № ..... по ул. ......... на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области № ..... от 26.05.2008 года. Право собственности на долю земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2008 г. за № ......
Собственником 49/200 доли жилого дома № ..... по ул.......... является Будаева Е.Н. на основании определения народного суда Железнодорожного района г.Воронежа от 10.04.1990 года. Будаева Е.Н. также является собственником 49/200 доли земельного участка № ..... по ул.......... на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области № ..... от 26.05.2008 г..
Собственником 51/100 доли жилого дома № ..... по ул. ......... является Иванова Раиса Сергеевна на основании договора дарения от 28.01.1998 г., удостоверенного ФИО 1, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области, зарегистрированного в реестре за № ...... Иванова Р.С. также является собственником 51/100 доли земельного участка № ..... по ул. ......... на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области № ..... от 26.05.2008 г..
Летом 2010 г. без получения на это необходимых разрешений истица построила жилую пристройку под лит. А9, состоящую из коридора площадью 12,3 кв.м., коридора площадью 14,9 кв.м., жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 12,0 кв.м,, 15,0 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом № ..... по ул. ........., составленному по состоянию на 15.11.2010 года. Самовольные пристройки возведены за счет средств истицы.
Жилая пристройка под лит. А9 была поставлена на учет ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Воронежский филиал.
Согласно экспертному исследованию, составленному ООО «ЭРТех» 23.03.2011 г. № ....._«Жилая пристройка лит.А9, (согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 15 ноября 2010 г., на домовладение № ..... по ул..........), не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым пристройкам и домам), пригодна для эксплуатации и постоянного проживания в ней граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смешений конструкций, делается вывод о том, что исследуемое строение по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП, и по составу помещений может быть отнесена к жилым постройкам. На момент осмотра, жилая пристройка лит.А9 не создает угрозу жизни людей, путем разрушения, проживающих в нем и окружающих.».
Согласно ответу заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж А.Г.Болдырева от 30.03.2011 г. № 1601/01-15 на обращение истицы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки А9- Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. На основании статьи 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса РФ рекомендуется обратиться в суд для признания права собственности на возведенную пристройку к жилому дому лит. А9.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчицы Будаева Е.Н., Иванова Р.С. иск признали, пояснили, что давали согласие на возведение пристройки.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, Глазьевой М.С. принадлежит 49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... (копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.9).Поповой М.С. присвоена фамилия Глазьева при регистрации брака с ФИО 2 31.07.2009 года (копия свидетельства о заключении брака л.д.34).
Будаевой Е.Н. принадлежит 49/200, Ивановой Р.С. - 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (копия технического паспорта л.д.13).
Глазьева М.С. летом 2010 г. без получения необходимых разрешений построила жилую пристройку под лит. А9 (копия технического паспорта на жилой дом № ..... по ул. ......... по состоянию на 15.11.2010 года л.д.12-20).
Земельный участок № ..... по ул......... предоставлен в общую долевую собственность сторон: Будаевой Е.Н. -49/200 доли, Ивановой Р.С. - 51/100 доли, Глазьевой М.С.- 49/200 доли (копия приказа № ..... от 26.05.2008 года Главного управления государственного имущества Воронежской области л.д. 10, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.11).
Суду представлено экспертное заключение от 23.03.2011года № ..... ООО «ЭРТех».
На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что жилая пристройка лит. А9 не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым пристройкам и домам), пригодна для эксплуатации и постоянного проживания в ней граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смешений конструкций, делается вывод о том, что исследуемое строение по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП, и по составу помещений может быть отнесена к жилым постройкам. На момент осмотра, жилая пристройка лит. А9 не создают угрозу жизни людей, путем разрушения, проживающих в нем и окружающих (копия заключения эксперта с приложениями л.д.21-32).
Оснований для недоверия заключению эксперта у суда не имеется, специалистом был произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 122 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении суда, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на жилую пристройку под литерой «А9» к жилому дому № ..... по улице ..........
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Глазьевой М.С. право собственности на жилую пристройку под литерой «А9», состоящую из коридора площадью 12,3 кв.м., коридора площадью 14,9 кв.м., жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 12,0 кв.м., 15,0 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: .........
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Касаткина