Дело № 2 - 426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Заякину Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Заякину Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 24. 05. 2007 г. между Банком ВТБ 24 и Заякиным Ю. Ю. заключен кредитный договор № ..... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от 29. 01. 2007 г. № ......
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок с 24. 05. 2007 г. по 23. 05. 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данный кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств по договору. Для перечисления и учета кредита ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который 24. 05. 2007 г. были перечислены денежные средства в размере 750000 рублей.
Истец ссылается на ст. 428 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 заключил с истцом путём присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24. 05. 2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750000 руб., однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного соглашения, начиная с 26. 08. 2008 г. Допускалось образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. В связи с этим истец на основании п. 3. 2. 3 Правил уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить её не позднее чем до 16. 09. 2010 г., однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена и по состоянию на 16. 09. 2010 г. составляет 1601506, 14 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Пунктом 5. 5. Правил предусмотрено, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
В соответствии с п. 1. 3 Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является: <адрес>.
В исковом заявлении истцом указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) первоначально обратился с настоящим исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы, однако определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22. 11. 2010 г. исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на недостижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту жительства ответчика.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 24. 05. 2007 г. № ....., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заякиным Ю. Ю. с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика Заякина Ю. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционер ное общество) задолженность по кредитному договору № ..... от 24. 05. 2007 г., которая по со стоянию на 16. 09. 2010 г. составляет 1601506, 14 руб., а также возврат госпошлины в размере 20207, 53 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сторожилова Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме
Ответчик Заякин Ю. Ю., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, факт выдачи истцом кредита Заякину Ю. Ю. и нарушения указанным лицом своих обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается следующими документами, находящимися в деле: согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24. 05. 2007 г. № ....., устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок с 24. 05. 2007 г. по 23. 05. 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых (л. д. 14), Правилами потребительского кредитования без обеспечения (л. д. 15 - 19), мемориальным ордером № ..... от 24. 05. 2007 г., подтверждающим зачисление кредита в соответствии с кредитным договором № ..... в размере 750000 руб. в пользу Заякина Ю. Ю. (л. д. 24), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 22 - 23), копией лицевого счета (л. д. 25 - 26).
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с п. п. 1. 6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Согласно п. 2. 9 Правил кредитования без обеспечения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т. Е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с условиями, согласованными сторонами в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24. 05. 2007 г. № ....., и п. 2. 8 Правил заёмщик обязуется оплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0, 5 % за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заёмщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга.
В деле имеется копия направленного заёмщику уведомления от 19. 08. 2010 г. об образовавшейся просроченной задолженности, в котором содержится требование о досрочном погашении кредита в полном объёме и уплате причитающихся процентов на фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 16. 09. 2010 г. В уведомлении имеется сообщение о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Уведомление получено заёмщиком 28. 08. 2010 г. (л. д. 27, 28, 29).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 16. 09. 2010 г. составляет 1601506 руб. 14 коп. и состоит из:
- 627676, 91 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 197297, 31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 333460, 99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 443070, 93 руб. - пени по просроченному долгу;
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и за несвоевременную уплату кредита ответчиком не оспорен.
Согласно пп 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд согласен с позицией истца, что допущенное заемщиком нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на 16. 09. 2010 г. составляет 1601506 руб. 14 коп., кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 в части взыскания остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21. 12. 2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив фактические обстоятельства дела и компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 25. 10. 2008 г. по 16. 09. 2010 г. до 30000 руб., а в части взыскания задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 25. 08. 2008 г. по 16. 09. 2010 г., снизить её размер до 100000 руб.
Таким образом, взысканию подлежит: остаток ссудной задолженности в размере 627676, 91 руб., задолженность по плановым процентам в размере 197297, 31 руб., задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в размере 30000 руб., задолженность по пене, начисленной на сумму основного долга в размере 100000 руб., а всего взысканию подлежит 954974 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 20207, 53 руб., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 12749 руб. 74 коп.
В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № ..... от 24. 05. 2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заякиным Ю.Ю,, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Заякина Ю.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу........., фактически проживающего по адресу: ........., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционер ное общество) задолженность по кредитному договору № ..... от 24. 05. 2007 года по со стоянию на 16. 09. 2010 г. в размере 954974 руб. 22 коп, возврат госпошлины в размере 12749 руб. 74 коп., а всего взыскать 967723 руб. 96 коп. (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать три рубля девяносто шесть копеек).
В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Горбова Е. А.