Дело № 2-529/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе: председательствующего Зениной Г.В.
с участием прокурора Дмитриева А.И.
при секретаре Литавриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Воронежа в защиту неопределенного круга лиц, Голубева В.М. к Крыцыной О.М. о сносе самовольного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г.Воронежа обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, Голубева В.М. к Крыцыной О.М. о принудительном сносе самовольного строения - гаража, расположенного в районе дома № ..... по ул.......... и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа обратился гражданин Голубев В.М. с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и решения вопроса о сносе самовольно построенных гаражей напротив жилых домов под № .....,№ ..... по ул. ........., принадлежащих ФИО 1, ФИО 2,ФИО 3, поскольку установка гаражей нарушает интересы жителей ул. ........., лишает их возможности провести канализацию для сточных вод. Так ответчик Крыцына О.М. на земельном участке общего пользования, площадью 33кв.м.,расположенном в районе дома № ..... по ул. ......... произвела самовольное строение из кирпича -гараж. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.Договор аренды, субаренды с Крыцыной О.М. не заключен. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок у Крыцыной О.М. отсутствует. Действия Крыцыной О.М. по самовольному занятию земельного участка площадью 33кв.м. образуют состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, Крыцыной О.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.Таким образом действия Крыцыной О.М. нарушают права о интересы неопределенного круга лиц, т.к. вследствие незаконной установки гаража неправомерно занят земельный участок, который другие граждане могли использовать его по назначению и по закону, получить в аренду или субаренду.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Железнодорожного района г. Воронеж заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, а именно обязать Крыцыну О.М. за свой счет снести самовольную постройку из кирпича- гараж лит. Г8 на земельном участке общего пользования площадью 333 кв.м., расположенном около дома № ....., обязать Крыцыну О.М. за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании истец Голубев В.М. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Высоцкий Д.А. заявленные исковые требования прокурора поддержал, просит их удовлетворить, суду пояснил, что договор аренды земельного участка площадью 33 кв.м, на котором расположено самовольное строение-гараж с Крыцыной О.М. не заключался.
Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду пояснила, что факт самовольного строения- кирпичного гаража Крыцыной О.М. доказан, на предписания- предупреждение и постановление о назначении административного наказания возражений от ответчика не поступало.
Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Крыцына О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебное письмо возвращено в суд с отметкой « Истек срок хранения»
Суд считает возможным с согласия истца разрешить дело по существу в отсутствие ответчика Крыцыной О.М., представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дмитриева А.И., полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: ......... находится в общей долевой собственности, принадлежит ФИО 3 - 1/2 доли и Крыцыной О.М.-1/2 доли. Указанный земельный участок площадью 717 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № ..... и разрешенным использованием под индивидуально-жилищное строительство. Напротив дома со стороны ул. ......... на земле общего пользования находится кирпичный гараж площадью 33кв.м., построенный Крыцыной О.М. в отсутствие документов на землю и без разрешений органов, осуществляющих распоряжение земельными участками.
17 ноября 2010г. в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором Воронежской области по использованию и охране земель ФИО 4 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..........В ходе проверки было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка Крыцыной О.М. и его использовании под гараж без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. В результате проверки государственным инспектором было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Крыцына О.М. обязана была освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить документы на землю в установленном законом порядке (л.д.9).
До настоящего времени ответчик Крыцына О.М. предписание не исполнила, до настоящего времени без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, разрешений собственника земельного участка и органов, осуществляющих распоряжение земельными участками продолжает использовать расположенный на указанном земельном участке строение - гараж.
Кроме того, постановлением о назначении административного наказания № ..... от 17 ноября 2010г. заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО 5 Крыцына О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общего пользования площадью 33 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, Крыцыной О.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (.л.д.10-11).
Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Таким документом является свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
В соответствии со ст.222 ГК РФ строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольным и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную пристройку.
В соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008г. № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» ДИЗО Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Воронежа.
Ответчиком Крыцыной О.М. не представлены суду доказательства, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится у нее в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или предоставлен ей по договору в аренду.
Отделом градостроительства, архитектуры и земельных отношений Железнодорожного района г. Воронежа 04.12.2003 года и 27.03.2006 года Крыцыной О.М. было направлено два предписания-предупреждения о необходимости произвести снос самовольно установленного строения - гаража напротив дома № ..... по ул. ......... (л.д.).
Поскольку в добровольном порядке ответчик гараж не снесла, правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж суду не представила, в соответствии со ст.222 ГК РФ он подлежит сносу как строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимого на это разрешения и является самовольной постройкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,129, 222 ГК РФ, ст.ст. 45,194-199, ст.ст. 233-244 ГПК РФ, ст.26,27,35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Крыцыну О.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: ........., за свой счёт снести самовольную постройку из кирпича- гараж расположенный на земельном участке общего пользования площадью 33 кв.м., около дома № ..... по ул. ..........
Обязать Крыцыну О.М. за свой счёт привести земельный участок общего пользования площадью 33 кв.м., расположенный около дома № ..... по ......... в первоначальное состояние
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.
Председательствующий судья Г.В. Зенина