Дело № 2 - 647/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием: представителей истца по доверенности удостоверенной
нотариусом 05.07.2010 сроком на три года Дороховой Т.А.,
адвоката Сидоровой Е.А., представившей ордер № ..... и удостоверение № ....., выданное Главным Управлением Министерства юстиции по Воронежской области,
представителей ответчицы по доверенности удостоверенной нотариусом 26.12.2008 сроком на три года Кузнецова В.А.,
по доверенности удостоверенной нотариусом 12.05.2011 года сроком на три года Бусс С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.В. к Кузнецовой Л.Н. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился с иском и просит: изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № ..... по ул. ......... Признать право собственности за Беляевым Н.В. на 63 /100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А,А1,А2,А3,н/А,п/А2,а,а1,а2, инвентарный номер № ..... общей площадью 339,4 кв.м., за Кузнецовой Л.Н. признать право собственности на 37/100 доли, погасить запись регистрации № ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности Кузнецовой Л.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......... площадью 158,9 кв.м. инвентарный номер № ....., литеры: н/А2,А,А1-А3,н/А, н/А2,п/А2 (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы тем, что Беляеву Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: г......... на основании договора дарения от 13.06.1986 года, удостоверенного нотариусом 4 государственной нотариальной конторы г. Воронежа, № ......
Собственником второй половины дома является Кузнецова Л.Н. на основании договора дарения от 04.12.1992 года.
Дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается договором № ..... от 16.01.1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Как следует из договора дарения от 13.06.1986 года, на момент его заключения жилой дом имел общую полезную площадь 56,8 кв.м.. В настоящее время общая площадь этого старого дома, обозначенного в техпаспорте домовладения как жилой дом А, увеличилась за счет сноса перегородок и печей и составляет 59,8 кв.м. Старый дом А разделен межквартирной перегородкой поровну, находится в пользовании у сособственников в соответствии с принадлежащими им долями (59,8 * 1/2=29,9): истец пользуется жилой комнатой № 4 в лит.А в квартире № 2 площадью 29,9 кв.м, ответчица Кузнецова Л.Н. пользуется жилой комнатой № 4 в лит.А в квартире № 1 также площадью 29,9 кв.м.
В период с 1987 г. по 1996 г. Беляевым Н.В. проводилась реконструкция части жилого дома с увеличением площади и этажности на основании решения Железнодорожного райисполкома № ..... от 24.02.1987 г., разрешения районного архитектора от 22.05.1990 г. в части пристроенного гаража, решения Железнодорожного районного исполкома № ..... от 12.06.1990 г., постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 27.06.1996 г.. Последним постановлением истцу было разрешено окончить строительство двухэтажной жилой пристройки с теплой мансардой и подвалом (лит.А2 и лит. п/А2,а1). От обустройства теплой мансарды он отказался. В остальном реконструкция произведена в соответствии с указанным постановлением.
Кузнецова Л.Н. также провела реконструкцию своей части домовладения, возведя в 2002 - 2003 г.г. пристройки лит.А1 и лит.A3..
В связи с этим фактически изменились как общая площадь дома, так и доли сторон в праве общей собственности на него.
В ходе реконструкции истцом были возведены следующие пристройки: лит. п/А2 (подвал) - хозяйственное помещение № 1 площадью 21,2 кв.м; двухэтажная жилая пристройка лит.А2 общей площадью 161,9 кв.м, включающая в себя прихожую № 2 площадью 17,8 кв.м, гараж № 3 площадью 25 кв.м, кухню № 5 площадью 13,8 кв.м, туалет № 6 площадью 1,9 кв.м, ванную № 7 площадью 4,8 кв.м, жилую комнату № 8 площадью 19,5 кв.м, жилую комнату № 9 площадью 24 кв.м, коридор № 10 площадью 16 кв.м., жилую комнату № 11 площадью 14,1 кв.м., жилую комнату № 12 площадью 20,3 кв.м., кладовую № 13 площадью 1,5 кв.м., лестницу № 14 площадью 3,2 кв.м. Кроме того, в части дома Беляева Н.В. возведены холодная пристройка a1 (веранда) и лоджия, которые при расчете долей не учитываются. Совокупная площадь пристроек лит.А2 и лит.п/А2 составила 183,1 кв.м. С учетом же половины старого дома лит.А общая площадь занимаемых истцом помещений в настоящее время составляет 213 кв.м (183,1 кв.м + 29,9 кв.м = 213 кв.м). Занимаемая часть дома представляет собой изолированную квартиру, обозначенную в техпаспорте как помещение № 2.
В соответствии с техническим паспортом на домовладение от 27.04.2009 г. и кадастровым паспортом от 08.05.2009 г. в настоящее время общая площадь всего жилого дома составляет 339,4 кв.м., инвентаризационная стоимость - 871 075 руб..
Возведенные истцом пристройки не были введены в эксплуатацию в связи с возражениями ответчика.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
В соответствии с п.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на предназначенном для этого земельном участке и содержащим его описание.
Как следует из технического паспорта от 27.04.2009 г. и кадастрового паспорта от 08.05.2009 г., исх. № ....., выданных БТИ Железнодорожного района г.Воронежа, возведенные Беляевым Н.В. жилые пристройки Лит.А2 и Лит.п/А2,а1 окончены строительством.
Ответчица обращалась в суд с иском к Беляеву Н.В. о сносе возведенных им пристроек, ссылаясь на отсутствие её согласия на их возведение и нарушение её прав собственника. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.01.2010 г. принят отказ Кузнецовой Л.Н. от исковых требований о сносе пристроек и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04.02.2010 г. (дело № ....., № .....), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Кузнецовой Л.Н. о признании недействительным постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 27.06.1996 г..
Этим же решением установлено, что возведенные истцом пристройки лит.А2 и лит. п/А2,а1 не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы Кузнецовой Л.Н., а также не составляют угрозу жизни и здоровью других граждан.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как следует из заключения БТИ Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 02.02.2010 г., согласно занимаемой площади, с учетом возведенных пристроек лит.А2 и п/А2, доли в доме изменились следующим образом: доля истца увеличилась до 63/100 доли, у ответчицы - уменьшилась до 37/100 доли. Кузнецова Л.Н. отказывается от перераспределения долей в домовладении в добровольном порядке.
В настоящее время истец хочет осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированный дом, однако не может этого сделать даже в прежних долях в силу следующего.
Кузнецова Л.Н. без ведома истца ввела в эксплуатацию возведенные ею пристройки, в том числе и те, на которые он не давал ей разрешения. После этого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению Кузнецовой Л.Н., также без ведома истца, в нарушение ч.1 ст.247 ГК РФ, была сделана запись регистрации № ....., согласно которой Кузнецовой Л.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ........., площадь 158,9 кв.м, инвентарный номер № ....., литер: н/А2, А, А1-АЗ, н/А, н/А2,п/А2.
Вместе с тем, как следует из полученного Беляевым Н.В. кадастрового паспорта от 08.05.2009 г. исх. № ....., с учетом возведенных им пристроек, общая площадь всего дома составляет 339,4 кв.м. и включает в себя литеры А,А1,А2,А3,н/А,п/А2 (a,al,a2). При этом дом уже существовал в таком виде задолго до ввода Кузнецовой в эксплуатацию своих пристроек и регистрации права. Поскольку все мероприятия по вводу своей части в эксплуатацию Кузнецовой проводились кулуарно, втайне от истца, инвентаризация всего домовладения сотрудниками БТИ не проводилась, его часть дома не осматривалась, со слов ответчицы было указано, что его часть дома, якобы, не достроена.
Без внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН, что можно сделать только по заявлению Кузнецовой либо по решению суда, регистрация права собственности на основании выданного истцу кадастрового паспорта невозможна. Кузнецова Л.Н. отказывается подавать в Управление Росреестра по Воронежской области заявление о регистрации права общей долевой собственности на реконструированный дом в существующих размерах и с учетом измененных долей.
В соответствии с п. 1.1 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 г. (в редакции постановления от 06.02.2007 г. № 6), при рассмотрении дел по искам об изменении долей в праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности.
Доля, на которую увеличивается право собственности истца, составляет 13/100 (63/100 - 1/2 = 13/100). Ее стоимость (цена иска) составляет 113240 руб. (871075 * 113/100 = 113240 руб.)
Представители истца Дорохова Т.А. м Сидорова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчицы Кузнецов В.А., Бусс С.Э., действующие на основании доверенностей, предусматривающих право признания иска (копии доверенностей л.д.55,56), иск признали, что выражено в адресованных суду письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителям ответчицы разъяснены. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчицей, суд приходит к выводу, что требования исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В настоящее время в связи со вступлением в силу Постановления Администрации городского округа город Воронеж № ..... от 03.03.2011 года «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» адрес спорного жилого дома следующий: ..........
На основании изложенного и руководствуясь статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать право собственности за Беляевым Н.В. на 63 /100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .........,литеры А,А1,А2,А3,н/А,п/А2,а,а1,а2, инвентарный номер № ..... общей площадью 339,4 кв.м..
Признать право собственности за Кузнецовой Л.Н. на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .........,литеры А,А1,А2,А3,н/А,п/А2,а,а1,а2, инвентарный номер № ..... общей площадью 339,4 кв.м..
Погасить запись регистрации № ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности Кузнецовой Л.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......... площадью 158,9 кв.м. инвентарный номер 2668, литеры: н/А2,А,А1-А3,н/А,н/А2,п/А2.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина