Дело №2-809/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А.Н. к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № ..... по улице ......... В 2006 году им было начато строительство пристройки к жилому дому, которое соответствует плану проекта Архитектурного отдела Железнодорожного района г. Воронеж МУП Управление Главного архитектора г. Воронеж, строительство которой было окончено в 2010 году. Согласно технического паспорта, выданного БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 20 октября 2009 года в данное время дом состоит из помещений под лит. А и А1, общей площадью 122,2 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м., пристройки лит. А2 площадью 12,1 кв.м. и пристройки лит. Н/А бревенчатой мансарды площадью 35,4 кв.м.. Общая площадь реконструируемого жилого дома составляет 37,50 кв.м.. В декабре 2010 года он обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта. На его обращение был получен ответ о невозможности подготовить разрешение, и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истец Проскурин А.Н. изложенное поддержал, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - пристройку лит. А2 и мансарду лит. Н/А, расположенные по адресу: .........
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебном заседании по доверенности Шихов Е.А. по заявленным требованиям полагал на усмотрение суда.
Третье лицо Паринова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третье лицо Гунькин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что Проскурину А.Н. на основании регистрационного удостоверения БТИ Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 28 августа 1967 года, принадлежит жилой дом № ..... по улице ......... (л.д.10).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 426 кв.м., который также принадлежит на праве собственности Проскурину А.Н., истцу по данному делу (л.д.9).
В целях улучшения жилищных условий истцом без получения в установленном законом порядке разрешения были возведены пристройки к дому, а именно, лит. А2 и лит. Н/А - мансарда.
Из изложенного следует, что спорные пристройки возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
В декабре 2010 года истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о подготовке документов по вводу в эксплуатацию жилого дома, однако, ему был дан ответ о невозможности подготовить разрешение, и рекомендовано обратиться в суд с указанным иском.
Согласно заключения Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 17 декабря 2010 года планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные». Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии и подготовка разрешения на ввод в эксплуатацию возможны, так как строение не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного и смежных домовладений, с согласия собственников смежных домовладений № ..... и № ..... «а» по улице ......... (л.д.23-24).
В судебном заседании установлено, что собственники указанных смежных домовладений не возражают против признания за истцом права собственности на самовольно возведенные им постройки.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Проскуриным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведенные постройки - пристройку лит. А2 и мансарду лит Н/А, расположенные на земельном участке № ..... по улице ..........
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: