Дело № 2-530/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пинахина А.Б. к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» об устранении недостатков выполненных работ по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Пинахин А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве дома № ..... по ул. ........., а именно произвести замену труб горячего и холодного водоснабжения и полотенцесушилки в туалетной комнате квартиры № ......
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........., квартира приобретена им на основании договора уступки права требования от 10.01.2006 г., договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2005 г., заключенного с ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой», оплата по договору произведена им полностью и квартира передана в его собственность по акту приема-передачи от 16.03.2006 г., в котором указано, что Пинахин А.Б. не имеет претензий к ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой» по выполнению договора в целом, а также к строительно-монтажным, отделочным, сантехническим, электромонтажным работам. Истец ссылается на то, что в 2007 году стали происходить регулярные порывы труб горячего и холодного водоснабжения и полотенцесушилки, что отражалось в его заявках ТСЖ «Стройтехника». В феврале 2010 года жильцы дома № ..... по ул. ........., в том числе и истец обратились к директору ЗАО СМП «Электронсоцжилсоцстрой» с просьбой заменить трубы горячего и холодного водоснабжения и полотенцесушилок, однако ответа не получили, а организация ООО «Стройтехника», обслуживающая дом не составила ни одного акта. В мае 2010 года жители дома обратились в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа, обращение было передано в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. Проверка показала, что в квартирах №№ 98, 190, 204, 197 (квартира истца), 183, 176, 180, 155, 148, 153, 152, 144 на стояках трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, включая и полотенцесушилки в местах повреждений трубопроводов установлены многочисленные хомуты. Согласно договору управления от 01.10.2008 г. выявленные нарушения вошли в перечень работ, подлежащих выполнению за счет ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт. По результатам проверки составлен акт № ..... от 05.06.2010 г. Однако при оформлении исполнительных документов Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было установлено, что надлежащим образом оформленных документов на право управления домом № ..... по ул. ......... ООО УК «Стройтехника» не имеет. Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г. заключен ТСЖ «Стройтехника» с ООО УК «Стройтехника». Вместе с тем, указанный договор не является законным по той причине, что ТСЖ «Стройтехника» как способ управления жилым домом избрано с нарушением п. 3 ст. 161 ЖК РФ. В качестве документов, подтверждающих законность выбора способа управления домом в виде ТСЖ «Стройтехника» представлен акт приема-передачи дома от 18.01.2006 г. на техническое обслуживание от застройщика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой». Истец ссылается на то, что в настоящее время платежные документы собственникам помещений дома предоставляются ООО УК «Стройтехника», в то время как договор управления домом подписан ООО «Стройтехника». В связи с чем отсутствие законно избранного юридического лица в качестве управляющей домом организации не позволяет предъявить данный иск к такой организации, истец предъявляет свои требования к застройщику дома в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, которое выявлено в течение гарантийного срока.
11.05.2011 г. в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны в лице своих представителей выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого истец Пинахин А.Б. обязуется в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении данного мирового соглашения получить от ответчика 6000 руб., а ответчик ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой» обязуется выплатить Пинахину А.Б. указанную сумму денег. Иных материальных и других претензий относительно стояка труб в туалетной комнате квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... стороны друг к другу не имеют. Пинахин А.Б. отказывается от своих исковых требований к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» об устранении недостатков работ, выполненных при строительстве дома № ..... по ул. ......... - замене труб горячего и холодного водоснабжения и полотенцесушилки в туалетной комнате квартиры № ......
Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по настоящему делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пинахиным А.Б. и ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», по условиям которого:
ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» обязуется выплатить Пинахину А.Б. в течение трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения 6000 (шесть тысяч) рублей,
Пинахин А.Б. обязуется в течение трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения получить от ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» 6000 (шесть тысяч) рублей,
Иных материальных и любых иных претензий стороны друг к другу относительно стояка труб в туалетной комнате квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... не имеют,
Пинахин Анатолий Борисович отказывается от своих исковых требований к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» об устранении недостатков работ, выполненных при строительстве дома № ..... по ул. ......... - замене труб горячего и холодного водоснабжения и полотенцесушилки в туалетной комнате квартиры № .....
Производство по делу по иску Пинахина А.Б. к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» об устранении недостатков выполненных работ по договору прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.