Дело № 2- 181/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
с участием
истца Цицилиной И.В., представителя Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Балганбаевой Г.Т.,
представителя ответчика по доверенности Махового В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Цицилиной И.В. к ООО «Виннер-В» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Цицилиной И.В. с иском к ООО «Виннер-В» о взыскании убытков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 07.07.2010 года между ООО «Виннер-В» и Цицилиной И.В. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля: «FORD Фокус», № ..... стоимостью 640400 рублей. 12-13 июля 2010 года покупатель выполнила свои обязательства в полном объёме - внесла в кассу продавца, а затём через платёжное поручение № ..... ООО «Русфинанс Банк». 17.07.2010 года автомобиль был передан Цицилиной И.В., однако продавец надлежащим образом не выполнил свои обязательства - не передал документы, принадлежащие указанному транспортному средству, поскольку в ГИБДД потребителю было оказано в постановке транспортного средства на государственный учёт. 18.07.2010 года потребитель обратилась к продавцу с требованием о замене ПТС. 21.07.2010 года Цицилина И.В. вновь обратилась к продавцу с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, но ей было отказано. 03.09.2010 года потребителю был передан исправленный паспорт транспортного средства на купленный у продавца автомобиль, но требования о выплате неустойки и возмещении расходов, связанных с предоставлением кредита, продавец отставил без удовлетворения. Цицилина А.В., считая нарушенными её права, обратилась в ВРОО «ЦЗПП» для оказания помощи как потребителю, а потому общественная организация обратилась в суд с иском в интересах потребителя с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выполнения законных требований потребителя в размере 313796 рублей, возмещения процентов, связанных с предоставлением кредита, в размере 8000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 7-11).
18.11.2010 года по данному спору судом было принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 80-84).
После рассмотрения спора по существу, 19.11.2010 года от ответчика поступило заявление об отводе судьи (л.д. 85-86), которое оставлено без удовлетворения (л.д. 99).
Определением суда от 27.12.2010 года заочное решение суда от 18.11.2010 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено (л.д. 100).
При новом рассмотрении спора ранее заявленные исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать: неустойку за просрочку выполнения законных требований потребителя в размере 288180 рублей, расходы, связанные с предоставлением кредита, в размере 8493 рубля 76 копеек, расходы, связанные с нахождением автотранспортного средства на стоянке, в размере 3920 рублей, расходы, связанные со страхованием автомобиля по ОСАГО, в размере 466 рублей 50 копеек, расходы, связанные со страхованием автомобиля по КАСКО, в размере 3592 рубля 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 145-146).
Представитель Воронежской региональной общественной организация «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Балганбаева Г.Т. (л.д. 144) в судебном заседании предъявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, считает, что законных оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.
В судебном заседании Цицилина И.В. заявленные в её интересах исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Маховой В.В. (л.д. 105) в ходе судебного разбирательства заявил отвод судьи, что оставлено без удовлетворения определением суда от 20.01.2011 года (л.д. 130), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме в соответствие с доводами, изложенными в возражениях на иск в письменном виде, приобщенным к материалам дела (л.д. 133-134).
Выслушав представителя Воронежской региональной общественной организация «Центр защиты потребителей» по доверенности Балганбаеву Г.Т., Цицилину И.В., представителя ответчика по доверенности Махового В.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее Закон), в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Основной уставной целью Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» является защита прав и законных интересов, в том числе граждан, в сфере потребления и других прав, гарантированных Конституцией и законами РФ, также оказание им необходимой помощи (л.д. 45-54). Таким образом, иск в интересах Цицилиной И.В. заявлен надлежащим лицом.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно Закона, недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования его по назначению.
В соответствие со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то одновременно с передачей вещи - передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п.п. 57, 59-60 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке - в соответствие с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»
В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой «дубликат» с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Судом установлено, что Цицилина И.В. приобрела в ООО «Виннер-В» по Договору № ..... купли-продажи транспортного средства от 07.07.2009 года автомобиль марки «FORD Фокус», № ....., модель, № двигателя № ....., кузов № ....., цвет кузова красный, 2010 года изготовления, стоимостью 640400 рублей (л.д. 12-16).
Оплата товара произведена покупателем в соответствие с п. 4.1-4.2 указанного Договора: 12.07.2010 года - 200400 рублей в соответствие с кассовыми чеками, 13.07.2010 года - 440000 рублей в соответствие с платёжным поручением ООО «Русфинанс Банк» № ..... на основании кредитного договора с Цицилиной И.В. (л.д. 24-26, 28).
17.07.2010 года согласно контрольного листа передачи автомобиля продавец действительно передал покупателю предварительно оплаченный товар: автомобиля «FORD Фокус», но содержащий иной № ..... (л.д. 22), при этом в тот же день товар был возвращён продавцу ввиду невозможности его использования покупателем (эксплуатации с учётом потребительских качеств вещи - средства передвижения) из-за отказа ГИБДД ГУВД Воронежской области в государственной регистрации транспортного средства (постановке на учёт с выдачей регистрационных знаков), поскольку номер двигателя, указанный в паспорте транспортного средства (ПТС) - № ....., не соответствовал номеру двигателя, непосредственно установленного на автомобиле - № ....., переданном покупателю (л.д. 19-21, 22об., 23, 29, 31).
Суд приходит к выводу, что продавец изначально передал товар покупателю без надлежащего, относящегося к нему документа - технического паспорта транспортного средства, поскольку сведения, имеющиеся в переданном документе, не соответствовали действительности, принадлежали иному техническому средству, номерному агрегату, что воспрепятствовало своевременному использованию по назначению в соответствие с техническими характеристиками покупателем приобретённого товара.
При этом, устранены недостатки переданного товара - предоставлен необходимый документ к нему лишь 03.09.2010 года (л.д. 19).
Таким образом, продавец нарушил сроки передачи товара, предусмотренные п. 2.2 Договора № ..... купли-продажи транспортного средства от 07.07.2009 года, заключенного с Цицилиной И.В., - передал товар с необходимыми документами, позволяющими потребителю пользоваться вещью, подлежащей обязательной государственной регистрации (постановке на регистрационный учёт), через 45 дней (с 21.07.2010 года по 03.09.2010 года).
При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение прав потребителя действиями продавца ООО «Виннер-В» при реализации технически сложного товара длительного пользования, ввиду предоставления покупателю документов, содержащих недостоверную информацию о товаре, т.е. не в соответствие, в том числе, но не исключительно, с требованиями п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55). Согласно ст. 12 Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как установлено судом,в период просрочки передачи товара Цицилина И.В. неоднократно обращалась к продавцу с требованиями: о передаче документа, подтверждающего право собственности на автомобиль - паспорта технического средства, приобретённого в кредит; выплаты неустойки за нарушение сроков передачи товара по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара (л.д. 33-37); о незамедлительном исправлении ошибки в ПТС, без указания «особых отметок», выплаты неустойки за невыполнение требований потребителя и компенсации морального вреда (л.д. 17-18, 38-44).
Поскольку вышеуказанные требования Цицилиной И.В. не были удовлетворены продавцом добровольно и своевременно, то покупатель обратилась за помощью по защите своего права в Воронежскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» (л.д. 32).
На основании ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать от продавца либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальному предпринимателя незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; при этом, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии в товаре, приобретённом Цицилиной И.В., недостатка, позволяющего со всей очевидностью утверждать о невозможности его использования по назначению при соблюдении порядка, установленного: «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку сам товар не соответствовал обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (п.п. 57, 59-60 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55), и условиям договора (п.п. 1.1, 2.1-2.2) - номер двигателя установленного на автомобиле не соответствовал номеру двигателя, указанного в паспорте транспортного средства.
В сложившейся ситуации возможны два варианта устранения недостатка: установка на приобретённый Цицилиной И.В. автомобиль иного двигателя с надлежащим номером силового агрегата, указанным в паспорте транспортного средства, либо исправление сведений в документах транспортного средства в целом, при этом думается, что второй вариант в действительности наиболее целесообразен по применению ввиду производства наименьших финансовых и временных затрат для восстановления нарушенного права потребителя.
На основании ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно п. 2.2 заключенного между продавцом и покупателем договора ООО «Виннер-В» должно было бы передать Цицилиной И.В. товар с надлежащими необходимыми документами не позднее 20.07.2010 года, т.к. покупатель предварительно оплатил товар 13.07.2010 года, а с учётом того, что потребитель возвратил продавцу вещь с ненадлежащими документами 17.07.2010 года, т.е. в день первоначальной передачи покупателю вещи - в пределах срока передачи товара, установленного вышеуказанным договором, при этом до истечения срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара оставалось три дня, которых, как полагает суд, объективно достаточно для устранения обнаруженных недостатков и передачи покупателю надлежащих документов (паспорта транспортного средства), т.о. назначение нового срока исполнения договора не являлось необходимым.
Кроме того, назначение продавцу нового срока для передачи документов является правом, а не обязанностью покупателя (ст. 464 ГК РФ).
Суд также принимает во внимание мнение истца, указанное в претензии от 21.07.2010 года, относительно также трёхдневного срока для передачи ей надлежащего паспорта транспортного средства на приобретённый и предварительно оплаченный автомобиль.
Сроки восстановления нарушенного права потребителя, указанные продавцом в ответе на имя покупателя - 02.03.2010 года (л.д. 27) суд не может признать разумными, а, кроме того, сообщено об этом Цицилиной И.В. лишь 26.07.2010 года, т.е. за пределами сроков, установленных договором.
Суд полагает, что продавец, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности разумно и добросовестно, со всей осмотрительностью и осторожностью, обладая, несомненно, специальными познаниями, мог и должен был установить наличие существенных недостатков в полученных от производителя документах на реализуемый им товар ещё до первичной передачи вещи покупателю по возмездной сделке с извлечением для себя прибыли, в том числе, но не исключительно, в процессе предпродажной подготовки автомобиля, чего не было со всей ответственностью сделано ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы искового заявления, с учётом уточнений, просрочка удовлетворения указанных требований потребителя в пределах заявленных требований в действительности составляет 45 дней (с 21.07.2010 года по 03.09.2010 года), а размер неустойки - (640400 рублей * 1% * 45 дней =) 288180 рублей.
В соответствие со ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Цицилина И.В. не предъявляла продавцу претензию с требованием возмещения убытков, однако данное обстоятельство не препятствует потребителю обратиться с данными требованиями непосредственно в суд.
На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исковые требования в интересах покупателя о возмещении убытков в части расходов, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, оформленному в целях приобретения у ответчика автомобиля, предъявлены в суд 27.09.2010 года (л.д. 5), продавец (ответчик) узнал о них 12.10.2010 года (л.д. 65), таким образом, предельный срок удовлетворения таких требований потребителя - 23.10.2010 года, а с учётом времени рассмотрения спора в суде просрочка на день вынесения решения составляет 108 дней (с 24.10.2010 года по 08.02.2011 года), размер неустойки - (640400 рублей * 1% * 108 дней =) 691632 рубля.
Требование в интересах Цицилиной И.В. о взыскании неустойки из расчета 1% в день за каждый день просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя - об устранении недостатка товара, передаче необходимой принадлежности вещи, надлежащего документа, о возмещении убытков, основано на Законе.
Суд отмечает также следующее.
Согласно ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании указанной нормы права требования потребителя заявлялись в досудебном порядке (л.д. 35), однако были оставлены продавцом без должного внимания.
Таким образом, в любом случае неустойка составила бы за период с 21.07.2010 года по 03.09.2010 года ввиду нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока полноценной передачи предварительно оплаченного товара, т.е. 45 дней, в размере- (640400 рублей * 0,5% * 45 дней =) 144090 рублей.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение обязательств о сроках выполнения отдельных требований потребителя, суд, учитывая цену иска в этой части (п. 3 ст. 333 ГК РФ, в силу которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 32000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Цицилиной И.В.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из представленного суду кредитного договора от 12.07.2010 года № ....., Цицилина И.В. на приобретение автомобиля взяла в ООО «Русфинас Банк» денежные средства, перечисленные 13.07.2010 года кредитной организацией непосредственно продавцу (л.д. 24, 28), т.е. начисление процентов заёмщику (покупателю) началось именно с 12.07.2010 года, тогда как автомобиль с необходимой документацией (принадлежностью) был передан потребителю лишь 03.09.2010 года, что свидетельствует об убытках истца за период с момента необходимого срока передачи товара по договору купли-продажи (21.07.2010 года) до срока возможности начать использовать по назначению приобретённый в кредит товар (03.09.2010 года).
Если бы покупатель знала о недобросовестности продавца, действующего без должной осмотрительности и осторожности в ходе осуществлении предпринимательской деятельности при заключении договора купли-продажи 07.07.2010 года, то, действуя в своих интересах разумно, оформила бы кредитный договор либо на иных условиях, либо значительно позже, что позволило бы ей избежать неоправданных расходов, убытков - начисления процентов на сумму кредита, бесцельно, по сути, полученного на приобретение автомобиля в более ранние, чем при указанных обстоятельствах это было необходимо, сроки.
Таким образом, исковые требования в части возмещения ответчиком процентов, связанных с предоставлением кредита, подлежат удовлетворению, но частично, поскольку период: с даты заключения кредитного договора (12.07.2010 года) по дату необходимости передачи товара (20.07.2010 года), является естественными (предвиденными) расходами покупателя при использовании кредитных средств в случае надлежащего исполнения своих обязанностей продавцом, а потому убытками в данном случае являются лишь проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2010 года по 03.09.2010 года с учётом справок банковского учреждения (л.д. 30, 76), условий кредитного договора (п. 1), в размере 6861 рубль 76 копеек, исходя из расчёта (440000 (сумма кредита) * 13,84% (годовые) : 365 (дней в году) * 45 (дней нерационального пользования кредитом).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы Цицилиной И.В., связанные со страхованием гражданской ответственности и имущества по ОСАГО и КАСКО - оплаты страховых премий (взноса) по соответствующим договорам страхования (л.д. 147-151) за период с 21.07.2010 года по 03.09.2010 года также являются для неё убытками, однако не принимает во внимание расчёт таких убытков, указанный истцом в иске в соответствие со справкой страховой компании ввиду применения ненадлежащей даты начала периода нарушения прав потребителя с учётом условий договора купли-продажи транспортного средства № ..... от 07.07.2010 года - с 17.07.2010 года.
Исходя из того, что страховая компания и, как следствие, истец указывают на период нерационального использования застрахованного имущества и ответственности - с 17.07.2010 года по 03.09.2010 года, т.е. 49 дней, то убытки потребителя в этой части исковых требований составляют: по ОСАГО - 428 рублей 40 копеек, исходя из расчёта (466,5 рубля : 49 дней = 9,52 рубля за один день * 45 дней = 428,4 рубля); по КАСКО - 3299 рублей 85 копеек, исходя из расчёта (3592,98 рубля : 49 дней = 73,33 рубля за один день * 45 дней = 3299,85 рубля).
Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков потребителя в виде расходов на оплату услуг стоянки автомобиля в размере 3920 рублей в период просрочки надлежащего исполнения условий договора купли-продажи автомобиля, суд не считает возможным удовлетворить ввиду наличия у суда сомнений в относимости и допустимости представленной Цицилиной И.В. квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от 03.09.2010 года (л.д. 152), поскольку из содержания указанного документа не следует «автостоянка» (хранение, охрана, аренда площади для размещения) именно легкового автомобиля: «FORD Фокус», VIN X9FHXXEEDHAJ8553, принадлежащего Цицлиной И.В. на основании договора купли-продажи от 07.07.2010 года с ООО «Виннер-В», при этом иной документ, подтверждающий соответствующую сделку с ООО «ПАК-СЕРВИС», направленную на сохранность спорного автомобиля с несением потребителем объективно необходимых расходов, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, как продавцом, не представлен.
Таким образом, всего в пользу Цицилиной И.В. подлежат взысканию убытки в размере: 10590 рублей 01 копейка (6861 рубль 76 копеек + 428 рублей 40 копеек + 3299 рублей 85 копеек).
В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Виннер-В» - ответчика по настоящему иску от ответственности за неисполнение обязательств продавца, поскольку юридическим лицом не представлены доказательства надлежащего исполнения им требований Закона.
Суд полагает, что требования потребителя, указанные в претензиях, направленных в досудебном порядке в адрес продавца (л.д. 17-18, 33-37, 38-43) законны, обоснованны и должны были быть выполнены ответчиком в установленные законом и договором сроки.
В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) указывающего, что…по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, освобождающих ООО «Виннер-В» от ответственности за неисполнение требований Цицилиной И.В. о своевременной передаче ей надлежащих документов на автомобиль.
Ответчик в нарушение требований Закона и договора не достиг в определённые, установленные сроки восстановления нарушенных прав потребителя - не устранил недостатки проданного им товара: не исправил ошибку, содержащуюся в паспорте транспортного средства - неотъемлемой принадлежности автомобиля, не позволяющую покупателю использовать вещь по назначению с момента приобретения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности продавца, действиями и бездействием которого потребителю причинён моральный вред.
Требование в интересах потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, однако, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имела возможности длительное время использовать приобретенный на заёмные средства (кредит) дорогостоящий товар иностранного производства - автомобиль, вынуждена была неоднократно обращаться к продавцу за надлежащим исполнением условий договора купли-продажи и Правил продажи отдельных видов товаров, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу Цицилиной И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ВРОО «ЦЗПП» в интересах Цицилиной И.В., в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена, в размере 1677 рублей 70 копеек (1477 рублей 70 копеек из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, и взысканной судом в пользу истца - 42590 рублей 01 копейка, и плюс 200 рублей за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке - компенсации морального вреда).
Таким образом, всего в пользу Цицилиной И.В. полежат взысканию денежные средства в размере: 32000 рублей - неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, 10590 рублей 01 копейка - убытки, 5000 рублей - денежная компенсация морального вреда, а всего - 47590 рублей 01 копейка.
На основании п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Цицилиной И.В., с ООО «Виннер-В» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно (47590, 01 х 50% =) 23795 рублей.
Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, т.е. (23795 х 50% =) 11897 рублей 50 копеек, подлежит перечислению ВРОО «ЦЗПП».
Иные требования сторонами по делу в суд не предъявлялись.
Вместе с тем, при принятии решения суд критически относится к доводам представителя ответчика, указанным им в возражениях по существу исковых требований: договор купли-продажи № ..... от 07.07.2010 года, заключенный между истцом и ответчиком никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается; категория «право собственности» подразумевает под собой критерии «владеть, пользоваться и распоряжаться» (ст. 168 ГК РФ).
Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на невозможность исполнения условий договора купли-продажи автомобиля в надлежащие либо более ранние сроки из-за технологических условий и обстоятельств, связанных с личностью производителя товара, судом не учитывается, поскольку указанное относится к взаимоотношениям юридических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, а не к спорным правоотношениям, связанным с защитой прав конкретного потребителя, при этом ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих исковые требования истца и подтверждающих свои возражения.
Иные выводы представителя ответчика по существу спорных правоотношений с потребителем и доводы возражений относительно рассматриваемых исковых требований суд не принимает во внимание ввиду ошибочного толкования представителем ответчика норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В действиях потребителя суд не усматривает недобросовестности либо злоупотребления правом в иной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Цицилиной И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виннер-В» в пользу Цицилиной И.В. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, убытки в размере 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей 01 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Виннер-В» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО «Виннер-В» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23795 рублей, из которых перечислить: в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» 50% суммы штрафа в размере 11897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек; в доход федерального бюджета в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области 50% суммы штрафа в размере 11897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Копылов В.В.