Дело № 2 - 599/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.Н. и Гудимовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» министерства Обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Емельянов С. Н. и Гудимова Н. С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» министерства Обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором социального найма № ..... от 17. 10. 2005 г. Емельянову С. Н. была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по .......... В договор на получение жилой площади были включены: Емельянов С. Н., его жена Емельянова И. Б., две дочери: Емельянова Н. С. и Емельянова Т. С.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Емельянов С. Н., Емельянова И. Б., Гудимова (Емельянова) Н. С., Байдюк (Емельянова) Т. С. и несовершеннолетний ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы указывают, что они обращались в управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения, однако им было отказано в приватизации в связи с тем, указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.
Истцы просят суд признать за ними право общедолевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ......... в порядке приватизации в следующих долях: за Емельяновым С. Н. - 4/ 5 доли, за ФИО 1 - 1/ 5 доля. Они считают, что отказ в оформлении приватизации занимаемой их семьей квартиры незаконен и препятствует реализации их конституционных прав, нарушает их право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании истцами Емельяновым С. Н. и Гудимовой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, заявленные требования поддержаны.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Емельянова И. Б., Байдюк Т. С. и Гудимова Н. С., действующая в своих интересах, в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из договора социального найма № ....., заключенного между Воронежской КЭЧ МВО Министерства Обороны РФ и Емельяновым С. Н. 17. 10. 2005 г., Емельянову С. Н. на основании решения № ..... от 11. 08. 2005 г. о предоставлении жилого помещения была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по .......... В договор на получение жилой площади были включены: Емельянов С. Н., его жена Емельянова И. Б., две дочери: Емельянова Н. С. и Емельянова Т. С. (л. д. 7 -10).
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Емельянов С. Н., Емельянова И. Б., Гудимова (Емельянова) Н. С., Байдюк (Емельянова) Т. С. и несовершеннолетний ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем квартиры является Емельянов С. Н. (л. д. 13).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 07. 1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.
Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой ими по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № ..... от 21. 02. 2011 г. Управление жилищного фонда ставит Емельянова С. Н. в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 14).
Из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного первичного права на квартиру № ..... дома № ..... по .......... Указанные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Кроме того, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.
Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ......... предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Емельянова С. Н. и Гудимовой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Емельяновым С.Н. право собственности на 4/ 5 доли квартиры № ..... дома № ..... по ......... в порядке приватизации.
Признать за ФИО 1 право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ......... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.