Дело № 2-667/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре Минаевой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на долю в домовладении,
установил:
Калинина С. В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего 30.05.2009 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить, указывая, что 21.04.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа было принято решение по делу по ее иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, управе Железнодорожного района г. Воронежа о признании за ней права собственности на 1/2 долю в жилом доме № ..... общей площадью 81,5 кв. м. по ул. ......... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего 30.05.2009 г.
За ФИО 2 было признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... общей площадью 81,5 кв. м. по ул. ......... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 3, умершей 11.06.1980 г.
Указанное решение вступило в законную силу.
1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственном имуществе, осталась неучтенной, в связи с тем, что свои требования на нее никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял.
В связи с тем, что она является единственным наследником после смерти ФИО 1, других наследников ни по закону, ни по завещанию нет, она фактически приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав, она имеет право на оставшуюся неоформленной 1/6 долю дома.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е. И. возражений против удовлетворения заявленного требования не имеет.
Третье лицо - ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и ФИО 2
Участники процесса возражений против этого не имеют.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жило дома и гаража, расположенных по адресу: ..........
Право собственности ФИО 3 на указанное домовладение подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной 21.04.2010 г. управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж за № ......
Согласно завещанию от 28.05.1980 г., удостоверенному секретарем Шуберского сельского совета Новоусманского района Воронежской области, принадлежащее ФИО 3 домовладение она завещала следующим образом: 1/2 часть дома и все служебные помещения своей дочери ФИО 4, ФИО 5 и сестре ФИО 2, кроме того, 1/2 часть дома, гараж и все служебные помещения она завещала сыну - ФИО 1. Наследники ФИО 4, умершая 26.11.1986 г. и ФИО 5, умершая 05.05.981 г., наследство не приняли.
Сын умершей ФИО 3 фактически принял наследство в завещанной ему доле.
ФИО 1 являлся наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО 3, а ФИО 2 - наследником по закону второй очереди после смерти своей сестры ФИО 3
Таким образом, ФИО 1 и ФИО 2 приняли наследство после смерти ФИО 3 по завещанию.
При рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Воронежа 21.10.2010г. было установлено, что иные наследники, указанные в завещании ФИО 3 - ФИО 4 и ФИО 5 наследство не приняли, фактически не вступили во владение наследственным имуществом и не подали нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, за продлением срока для принятия наследства не обращались, наследственного дела к имуществу ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4 у нотариусов Воронежской области не имеется.
ФИО 1 умер 30.05.2009 г. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1000 кв. м., на котором расположено домовладение лит. А-А2, а-а2, общей площадью 81,5 кв. м. по адресу: ......... что подтверждается выпиской из похозяйственной книги лицевого счета № ..... за 1986-1990 г. г., выданной управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж № ..... от 17.03.2010 г., завещанием, техническим паспортом БТИ Железнодорожного района г. Воронежа.
Единственным наследником после смерти ФИО 1 является истец Калинина С. В., других наследников той же очереди ни по закону, ни по завещанию, нет. Калинина С. В. приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав.
ФИО 2 является наследником по закону третьей очереди после смерти ФИО 1
ФИО 3 завещала 1/2 часть дома трем лицам: ФИО 4, ФИО 5 и сестре ФИО 2 Все три лица должны были наследовать спорное имущество в равных долях, то есть по 1/3 доле от 1/2 части дома или по 1/6 в праве общей долевой собственности на завещанное имущество. Наследники по завещанию ФИО 4 и ФИО 5 наследство не приняли, следовательно, в соответствии со ст. 551 ГК РСФСР (1964 г.), причитающееся им в порядке наследования имущество в общем размере (1/6 + 1/6) = 1/3 доля в праве общей долевой собственности поступает в счет приращения долей иных наследников ФИО 3 по завещанию - ФИО 1 и ФИО 2
Таим образом, доля ФИО 2 составила (1/6 своя + 1/6 приращенная) = 1/3 долю в завещанной ФИО 3 наследственной массе.
В связи с тем, что Калинина С. В. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО 1, 1/6 доля в праве общей долевой собственности должна поступить в счет приращения доли истца.
Следовательно, доля истца в наследственной массе должна составлять 2/3, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и гараж, расположенные по адресу: ......... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего 30.05.2009 г. + 1/6 доля приращенная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 551 ГК РСФСР (1964 г.), ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-19 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Калининой С.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего 30.05.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Председательствующий-судья О. И. Говорова.