Дело № 2-367/2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием адвоката Коровиной О.В., представляющей интересы истца,
представившей удостоверение № ....., ордер № ..... от 25.02.2011 г.,
третьего лица Имановой С.И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Голобурдину С.В. о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с исковым заявлением к Голобурдину С.В. о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 11.09.2010 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Голобурдин С.В., управляя автомобилем «Нисан .........», государственный регистрационный знак № ..... не выполнил требования дорожного знака 1.3 ПДД «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., под управлением Имановой С.И.К.. В ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Голобурдин С.В., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении № ..... от 11.09.2010 г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 11.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение имущества, неполученные доходы. Сумма, подлежащая взысканию с Голобурдина С.В. составляет 62 735, 85 рублей, также представитель истца просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 082, 07 рубля, расходы на оплату услуг представителя, согласно платежным поручениям в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании адвокат, представляющий интересы истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Коровина О.В. полностью поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных повреждением автомобилю «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ..... в размере 62 735 рублей 85 копеек, взыскании судебных расходов - государственной пошлины в размере 2 082 рубля 07 копеек и оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Ответчик Голобурдин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 41-42).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Голобурдиным С.В. суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голобурдина С.В. в порядке заочного производства.
Адвокат Коровина О.В., представляющий интересы истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Определением суда от 03.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иманова С.И.К. (л.д. 36).
В судебном заседании Иманова С.И.К. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель 3-го лица ОАО СК «РосИвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением, в связи с выбытием адресата, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 43-44).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ООО СК «РосИвест».
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 11.09.2010 г. в 13 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Нисан .........» государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим Голобурдину С.В. и «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим Имановой С.И.К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ....., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11, 10).
Из указанного протокола усматривается, что ответчик Голобурдин С.В., управляя автомобилем «Нисан .........», не выполнил требования дорожного знака 1.3 ПДД «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Митцубиси .........», принадлежащий Имановой С.И.К..
В результате ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2010 года ответчик Голобурдин С.В. признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанное постановление никем не обжаловалось.
Таким образом, вина ответчика Голобурдина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 11.09.2010 года, доказана.
В силу положений ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенного гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, т.к. предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего Имановой С.И.К. застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ..... (л.д. 5).
27.09.2010 года Иманова С.И.К. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д. 8).
Из указанного заявления видно, что Иманова С.И.К. известила страховщика о произошедшем страховом случае.
Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года устанавливает, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
13.09.2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был составлен акт осмотра транспортного средства(л.д.12).
24.09.2010 г. ООО «Эксперт сервис плюс» составлено заключение № ..... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 185 452 рубля 70 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 157 152 рубля 13 копеек (л.д. 17-22).
Данное заключение никем из сторон не оспорено.
Поэтому, суд находит указанное заключение объективным, полным и не вызывающим сомнения.
Согласно платежному поручению от 28.10.2010 г. Воронежский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на имя Имановой С.И.К. перечислил страховое возмещение по договору страхования № ..... от 15.12.2009 г. в размере 182 735 рублей 85 копеек (л.д. 7).
Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Имановой С.И.К. страховое возмещение в полном объеме в размере 182 735 рублей 85 копеек.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из указанной нормы закона следует, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в правоотношениях с лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Митцубиси .........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий Имановой С.И.К. на момент совершения ДТП, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № ..... от 25.11.2009 г. добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полностью исчерпало лимит выплаты, оплатив страховые возмещения потерпевшей в размере 182 735 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Поскольку размер причиненного вреда составляет 182 735 рублей 85 копеек, что превышает размер выплаченного страхового возмещения, то разницу в размере 62 735 рублей 85 копеек обязан возместить непосредственно виновник дорожно-транспортного происшествия, т.е. ответчик по данному делу Голобурдин С.В.
Голобурдин С.В. добровольно страховую выплату не произвел.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик не представил доказательств выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, а в судебном заседании они не добыты, поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 082 рублей рубля 07 копеек и услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт получения адвокатом Коровиной О.В. от истца денежных средств в размере 6000 рублей подтверждается, представленными суду подлинными платежными поручениями № ..... от 24.02.2011 года на сумму 3000 рублей, № ..... от 16.03.2011 года на сумму 3000 рублей (л.д.47-48).
Факт участия адвоката Коровиной О.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 03.03.2011 года, 29.03.2011 года (л.д.37).
Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 года вознаграждение за ведение дел в судах по гражданским делам за день занятости устанавливается в размере 4000 рублей.
Таким образом, взыскиваемые истцом суммы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях не выходят за рамки разумных пределов и имеют размер, не превышающий минимальные ставки гонорара адвокатов за день занятости в судебном заседании, определенные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Голобурдина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 62 735 рублей 85 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 07 копеек, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 70 817 (семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Скулкова Л.И.