Дело № 2-1423/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 ноября 2010г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием истца Кольцовой С.А.,
представителя истца Кольцовой С.А.- адвоката Черкасовой В.Н., действующей на основании ордера № ..... от 20.09.2010 г.,
ответчика Лаврентьева Е.Д.,
представителя ответчика Лаврентьева Е.Д.- адвоката Поповой Л.Е., действующей в суде на основании ордера № ..... от 07.10.2010 г.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области- Секирина А.И., действующего на основании доверенности № ..... от 06.05.2010 г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольцовой С.А. к Лаврентьеву Е.Д. о признании договора дарения недействительным и применении последствий ничтожной сделки и о погашении записи в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
Кольцова С.А. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву Е.Д. о признании договора дарения, заключенному 1.08.2009 г. между Лаврентьевым Д.И. и Лаврентьевым Е.Д. недействительным, применении последствий ничтожной сделки и о погашении записи в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/8 доли индивидуального жилого дома № ..... расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, она является собственником 5/8 доли земельного участка № ..... по <адрес> площадью 1337 кв.м. на основании договора дарения от 01.08.2003 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ..... от 25.11.1952 г. Решением Железнодорожного районного народного суда г.Воронежа от 05.10.1990 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м. согласно идеальным долям совладельцев, при чем ФИО2 (правопреемником которого является Кольцова С.А.) выделен в пользование земельный участок площадью 750 кв.м., а Лаврентьеву Д.И. (правопреемником которого является Лаврентьев Е.Д.) выделен в пользование земельный участок площадью 450 кв.м. в границах, указанных в решении. Спорный земельный участок разделяет забор. Согласно постановлению администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 25 мая 1999 г. № ..... «Об утверждении площади земельного участка № ..... по <адрес>» указано: утвердить при домовладении № ..... по <адрес>, принадлежащем гр.Лаврентьеву Д.И. и ФИО1 площадь земельного участка согласно плану кадастрового бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа от 24.03.1999 г. и считать ее по документам 1337 кв.м., ограниченную размерами: по фасаду - 13,74м +4,66м; по задней меже - 11,03м+084м+6,06м+4,09м; по левой меже - 14,69м+0,27м+16,52м+1,22м +20,72м+6,42м+6,22м+3,50м; по правой меже - 35,68м+17,48+9,20м+13,09м. В судебном порядке часть земельного участка площадью 137 кв.м. по задней меже, не была разделена, также между истцом и ответчиком нет договора об определении порядка пользования указанной частью земельного участка, порядок пользования этой частью земельного участка между сторонами не сложился. Лаврентьев Д.И. самостоятельно без согласия совладельца обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на 3/8 доли земельного участка. 06 июля 2009 г. Лаврентьев Д.И. получил в УФРС по Воронежской области свидетельство № ..... о праве собственности на 3/8 доли указанного земельного участка, о чем сделана запись № ...... 01.08.2009 г. Лаврентьев Д.И. подарил принадлежащую ему часть земельного участка и жилого дома по 3/8 указанного имущества. Лаврентьев Е.Д. на основании договора дарения зарегистрировал за собой право собственности на 3/8 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации № ...... Истица полагает, что поскольку первоначальная регистрация права собственности Лаврентьева Д.И. произведена с нарушениями законодательства, с нарушением ст.246 ГК РФ, то и в последующем договор дарения, заключенный между Лаврентьевым Д.И. и Е.Д. не соответствует требованиям закона.
В порядке ст. 168 ГК РФ, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № ..... от 31.08.2009 г. на 3/8 доли земельного участка № ..... по <адрес> за Лаврентьевым Е.Д ( л.д. 146).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.10.2010 г. уточненные исковые требования приняты к производству ( л.д. 150).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что «по праву» ей принадлежит 5/8 доли земельного участка № ..... по <адрес>. В фактическом пользовании находятся 5/8 доли земельного участка. Размер зарегистрированных долей на земельный участок не оспаривает, но полагает, что имеет место быть нарушено ее право, поскольку не было одномоментного, совместного обращения двух владельцев земельного участка за регистрацией права собственности в УФРС. Первоначально обратился с заявлением в УФРС Лаврентьев Д.И., затем через месяц она.
Ответчик Лаврентьев Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником 3/8 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 01.08.2009 г., зарегистрированного 31.08.2009 г. УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2009 г. серии № ...... Также он является собственником 3/8 доли земельного участка на основании договора дарения от 01.08.2009 г., зарегистрированного 31.08.2009 г. УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2009 г. серии № ...... Истец Кольцова С.А. является собственником 5/8 доли указанного индивидуального жилого дома на основании договора дарения от 01.08.2003 г., удостоверенного нотариусом г.Воронежа .......... р. № ...... Полагает, что Кольцова не вправе обращаться в суд с заявлением о признании договора дарения недействительным, поскольку она не является стороной по сделке - договору дарения от 01.08.2009 г., заключенному между Лаврентьевыми Д.И. и Е.Д., а также не является заинтересованным лицом, которое могло бы каким-то образом повлиять на волю сторон на заключение сделки или заявить какие-либо претензии в отношении имущества - 3/8 доли земельного участка № ..... по <адрес>.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГКРФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Секирин А.И. считает, что интересы Управления не затрагиваются существом требований, поэтому при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Лаврентьев Д.И., Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области (л.д.149).
Лаврентьев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна ( л.д.153).
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании договора дарения от 01.08.2009 г. Лаврентьев Е.Д. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № ..... по <адрес>, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 8).
Оставшиеся 5/8 доли названного земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ..... от 25.11.1952 года и договора дарения от 01.08.2003 г. принадлежат Кольцовой С.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.08.2009 г. сделана соответствующая запись о регистрации ( л.д. 11).
Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (5).
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ совместное обращение граждан для приобретения на земельный участок требуется при обращении в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые предусмотрены статьей 29 ЗК РФ и обладают правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно копии регистрационного дела № ..... на земельный участок № ..... расположенный по <адрес> установлено, что первоначально регистрация 3/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок была осуществлена правопредшественником ответчика Лаврентьева Е.Д.- Лаврентьевым Д.И. ранее Кольцовой С.А., что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2009 г. ( л.д. 48-84).
Кольцова С.А. 6.08.2009 г. зарегистрировала право на принадлежавшие ей оставшиеся 5/8 доли в праве собственности, при этом размер доли не оспаривает.
1.08.2009 г. Лаврентьев Д.И. подарил Лаврентьеву Е.Д. 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 6).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любим заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены.
При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Поскольку Кольцова С.А. совместно с Лаврентьевым Е.Д. является сособственником земельного участка № ..... по <адрес> последняя обладает материальным правом на обращение в суд с иском.
В месте с тем, по делу установлено, что регистрирующий орган лишь констатировал наличие у лица определенного права, которое не оспаривается, потому отсутствие совместного обращения сособственников в Управление регистрационной службы по Воронежской области для такой регистрации в данном конкретном случае, не может расцениваться как нарушение прав сторон.
Не может расцениваться как нарушение прав истца и совершение сделки- договора дарения от 1.08.2009 г., поскольку размер подаренной доли земельного участка Кольцовой С.А. не оспаривается.
С учетом отсутствия фактического нарушения прав истицы требования Кольцовой подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательства нарушенного права Кольцовой С.А. не представлены.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кольцовой С.А. к Лаврентьеву Е.Д. о признании договора дарения от 01.08.2009 г., заключенному между Лаврентьевым Д.И. и Лаврентьевым Е.Д. в части дарения 3/8 доли земельного участка № ..... по <адрес>, применении последствий ничтожности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № ..... от 31.08.2008 г. на 3/8 доли земельного участка № ..... по <адрес> за Лаврентьевым Е.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: Дорофеева И.В.