Дело №2-922/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, У С Т А Н О В И Л: Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж Рыбалка М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...... Оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям: в постановлении не указана дата исполнения решения (определения) суда. Определение суда от 15 декабря 2010 года по делу № ..... в этой части не исполнено, в материалах исполнительного производства отсутствует расчет начисления должником страховых взносов на все выплаты, взысканные судом, плюс НДФЛ, плюс налоговый вычет (стандартный и имущественный). В исполнительном производстве отсутствуют копии платежных поручений о перечислении указанных страховых взносов согласно расчету в УПФ РФ (ГУ) г. Воронежа и ВРОФСС РФ. Акт о совершении исполнительных действий от 20 мая 2011 года составлен без присутствия двух понятых. В п. 2 постановления отменяются арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Однако, эти меры принудительного исполнения не назначались, постановления в этой части в материалах исполнительного производства отсутствуют. Заявитель Андриенко Л.Я. в судебном заседании жалобу поддержала, просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20 мая 2011 года, признать действия судебного пристава-исполнителя Рыбалка М.А. незаконными и обязать его исполнить определение суда от 15 декабря 2010 года по делу № ...... Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Рыбалка М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, судом по оспариваемому постановлению уже было вынесено решение, Андриенко Л.Я. было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж по делу № ..... по иску Андриенко Л.Я. к ФГОУ СПО ВЭТ о взыскании недополученной заработной платы вступило в законную силу 19 августа 2010 года. Решение было обращено к исполнению. Кроме присужденных платежей недополученной заработной платы, суд обязал ответчика начислить на заработную плату Андриенко Л.Я., определенную по решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 22 января 2010 года, страховые платежи по установленным тарифам, и перечислить их в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже и в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ после вступления решения в законную силу. 7 октября 2010 года должник перечислил страховые платежи в указанные судом органы, в связи с чем, 12 октября 2010 года исполнительное производство было окончено. Не согласившись с суммами перечисленных страховых платежей Андриенко Л.Я. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, с аналогичным заявлением обратился и судебный пристав-исполнитель. Определением суда от 15 декабря 2010 года суд обязал ФГОУ СПО ВЭТ направить в ГУ УПФ РФ в г. Воронеж отчетность для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко за период сентябрь 2000-май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам. Кроме того, обязал должника доперечислить страховые взносы в пенсионный фонд в сумме 2136,63 рублей и в фонд социального страхования 4944,8 рублей. 28 декабря 2010 года определение вступило в законную силу, 13 января 2011 года были выданы исполнительные листы, которые поступили 26 января 2011 года судебному приставу, 28 января 2011 года возбуждены исполнительные производства. 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением указанных исполнительных документов. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В ходе рассмотрения данной жалобы судом также установлено, что 23 мая 2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа постановлено решение по жалобе Андриенко Л.Я. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж. Предметом рассмотрения данного дела также являлось постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж от 20 мая 2011 года, которое заявительница просила отменить и признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными. Указанное решение не вступило в законную силу в связи с подачей заявителем на него кассационной жалобы, в связи с чем производство по данному делу не может быть прекращено. Однако, учитывая, что оспариваемое постановление уже являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № ....., доводы, изложенные в настоящей жалобе, исследовались в судебном заседании 23 мая 2011 года, им судом дана оценка, а также то, что по указанному делу постановлено решение, суд считает необходимым в удовлетворении настоящей жалобы Андриенко Л.Я. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Андриенко Л.Я. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж по исполнительному производству по делу № ..... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: