2-688/2011 - о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2- 688/2011 г.

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 Именем Российской Федерации

12 мая 2011года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Зениной Г.В.,

при секретаре                                    Литавриной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой В.М. к Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенное строение,     

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Черкасова В.М. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа и просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку лит.А2 общей площадью 53,2 кв.м согласно техпаспорта БТИ от 28.09.2010г. к жилому дому расположенному по адресу; <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № ..... от 06.03.2006 выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ......... принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № ..... от 07.05.2010г.). Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью 1370,00 кв.м., который согласно выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ..... выданной 16.12.2009г. Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ......... принадлежит истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № ..... от 07.05.2010г.)

В 2010 году истцом было начато строительство пристройки к жилому вышеуказанному дому согласно проекта реконструкции жилого дома со строительством пристройки ДМУП Железнодорожного района г. Воронежа МУП УГА г. Воронежа, которым предусматривается в строении лит. А переустройство кухни в совмещенный санузел, ранее неотапливаемая пристройка лит.а переустраивается в отапливаемую прихожую, в строении лит.А1 проектируется увеличение коридора за счет уменьшения количества комнат, демонтируется ненесущая перегородка.

Проектом определен состав помещений реконструированного жилого дома: жилая комната площадью 7,5кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., коридор площадью 12,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 12,6 кв.м., прихожая площадью 12,6 кв.м., жилая комната площадью 27,9кв.м., кухня площадью 19,7 кв.м

Согласно технического паспорта, выданного БТИ Железнодорожного района г, Воронежа от 28.09.2010г. в данное время дом состоит из помещений под лит. А- жилой дом площадью 42.4 кв.м, пристройки лит.А1 площадью 12,3 кв.м - обе 1970 года постройки и пристройки лит А2 (незавершенный строительством объект) площадью 53,2 кв.м. 2010 года начала строительства.

<адрес> реконструированного жилого дома составляет 180,5кв.м., площадь-24,6кв.м.

Обратившись в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж вх№ ..... от 27.01.2011г., был получен ответ, что Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на строительство самовольно реконструированного объекта и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возводимую пристройку к жилому дому лит.А2

По заключению о возможности завершения реконструкции жилого дома на земельном участке № ..... по <адрес> от 31.01.2011г. № ....., выданному МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Однако самовольно возводимая пристройка литА2 к жилому дому расположена на расстоянии 1,0м от границы с участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0м.

Подготовка разрешения на завершение реконструкции жилого дома возможна, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений. Из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на завершение реконструкции жилого дома должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому лит.А2.

В судебном заседании истец Черкасова В.М., с помощью сурдопереводчика ФИО1, суду пояснила, что она поддерживает заявленное требование, о том, что при осуществлении строительства необходимо было сделать отступление от границы земельного участка 3 метра, она не знала.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Шихов Е.И. суду пояснил, что при вынесении решения по существу заявленного требования он полагается на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований не возражает..

Третье лицо по делу Смагина Т.В. исковые требования признала, суду пояснила, что она не возражает против иска Черкасовой В.М. о признании за ней права собственности на самовольное строение лит. А2, так как пристройка находится на границе земельного участка № ..... по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в связи со смертью 10 марта 2009 года третьего лица Козловой М.Е. произведена замена правопреемником Козловым В.В.

В судебном заседании третье лицо Козлов В.В. исковые требования признал, суду пояснил, что его земельный участок находится южнее земельного участка Черкасовой В.М., его права пристройка не нарушает и к истцу он претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома № ..... по <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № ..... от 06.03.2006 выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 07.05.2010г. ( л.д.10).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1370,00 кв.м., который согласно выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ..... выданной 16.12.2009г. Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа .......... принадлежит Черкасовой В.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Согласно технического паспорта, выданного БТИ Железнодорожного района г, Воронежа по состоянию на 28 сентября 2011г. и проекта (обмерного чертежа) «Реконструкция жилого дома со строительством пристройки» Архитектурного отдела Железнодорожного района МКП городского округа г. Воронежа «Управление главного архитектора» спорный жилой дом состоит из помещений под лит. А- жилой дом площадью 42.4 кв.м, пристройки лит.А1 площадью 12,3 кв.м - обе 1970 года постройки и пристройки лит А2 (незавершенный строительством объект) площадью 53,2 кв.м 2010 года начала строительства.

Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 180,5кв.м., площадь-24,6кв.м. ( л.д. 12-24).

Истец обратилась в Управу Железнодорожного района г. Воронежа о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома № ..... по <адрес>, но письмом заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа № ..... от 4 февраля 2011 года ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возводимую пристройку к жилому дому лит. А2 ( л.д. 27).

            Согласно заключению о возможности завершения реконструкции жилого дома на земельном участке № ..... по <адрес> от 31.01.2011г. № ....., выданному МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Однако самовольно возводимая пристройка литА2 к жилому дому расположена на расстоянии 1,0м от границы с участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0м.

Подготовка разрешения на завершение реконструкции жилого дома возможна, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений. Из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на завершение реконструкции жилого дома должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому лит.А2.

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 29 марта 2011 года собственником смежного жилого дома № ..... по <адрес> является Смагина Т.В., собственником жилого дома № ..... по <адрес> является Козлова М.Е. ( л.д. 28).

Согласно наследственного дела № ..... к имуществу Козловой М.Е., умершей 10 марта 2009 года, нотариуса нотариального округа г. Воронежа ........., единственным наследником по завещанию к имуществу умершей является её сын Козлов В.В., который обратился с заявлением о принятии наследства 21 июля 2009 года.

В судебном заседании третьи лица Смагина Т.В. и Козлов В.В. против удовлетворения исковых требований Черкасовой В.М. не возражают.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика и третьими лицами не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Черкасовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А2, общей площадью 53,2 кв.м. к жилому дому № ..... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

    Председательствующий судья                                                        Г.В. Зенина