Дело № 2-267 /2011

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2011 года        Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием адвоката Бобковой О.В., действующей в интересах истца Оглы Л.Ш., представившей ордер № ..... от 01.02.2011 года и удостоверение № ......

адвоката Долматова Д.П., действующего в интересах ответчика Оглы М.М., представившего ордер № ..... от 31.01.2011 года, удостоверение № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы Л.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Оглы Т.М. к Оглы М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Оглы Л.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, Оглы Т.М. обратилась в суд с иском к Оглы М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилой дом № ..... по <адрес> принадлежит по 1\2 доли несовершеннолетней ФИО1, Оглы Т.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.11.2007 года, договора дарения от 16.01.2009 года, зарегистрированного в Управлении ФРС по Воронежской области, свидетельств о государственной регистрации права от 23.06.2009 года. В спорном доме зарегистрированы мать истцов Оглы Л.Ш. и родная сестра истцов Оглы М.М. 03.08.2000 года Оглы М.М. была зарегистрирована на спорной жилой площади. Ответчица Оглы М.М. не является членом семьи истцов, общего бюджета нет, общее хозяйство не ведут, никаких расходов по содержанию дома она не несет. В 2008 году ответчица вышла замуж за цыгана и переехала жить к своему мужу, забрав все свои личные вещи. В 2009 году выехала из г. Воронежа в республику Казахстан к родителям мужа. С указанного времени она не проживает в спорном доме, место её нахождения неизвестно. Таким образом, ответчица только сохраняет место регистрации. Добровольно выписаться из спорной квартиры ответчица не желает, поскольку в г. Воронеже не проживает. Расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Считают, что ответчица не является членом их семьи, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, желают распорядиться своей собственностью, просят суд прекратить право пользования жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета.

Истцы Оглы Л.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, Оглы Т.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Бобкова О.В. полностью поддержала исковые требования просит их удовлетворить.

Ответчик Оглы М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Оглы М.М.., суд исходит из следующего.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что место пребывания ответчицы не известно.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрения его дела судом до истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Оглы М.М.

Адвокат Долматов Д.П., представляющий интересы ответчицы о принятом решении полагается на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ОУФМС РФ Воронежской области по Железнодорожному району г. Воронеж, представил в суд заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ОУФМС РФ Воронежской области по Железнодорожному району г. Воронеж.

Выслушав мнение адвоката Бобковой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, мнение адвоката Долматова полагавшего о принятии решения на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение № ..... по <адрес> принадлежит:

ФИО1 - 1\2 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.11.2007 года, договора дарения от 16.01.2009 года;

Оглы Т.М. - 1\2 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23.06.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2009 года сделаны записи регистрации № ..... (л.д.11-12).

Данный факт подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 20.12.2010 года (л.д.16).

На основании п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги домовладения № ..... по <адрес> ответчица Оглы М.М. с 03.08.2000 года была зарегистрирована на спорной жилой площади (л.д.13).

Согласно техническому паспорту спорного домовладения общая площадь жилого дома составляет 78,8 кв.м., жилая площадь - 43,3 кв.м. (л.д.18).

Указанное домовладение состоит из кухни - 26,3 кв.м., жилой комнаты - 28,5 кв.м., котельной - 3,4 кв.м., ванной - 5,8 кв.м., жилой комнаты - 14,8 кв.м. веранды - 4,4 кв.м. (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено, что с 2008 году ответчица не проживает в спорном доме, вышла замуж и переехала жить к своему мужу, забрала все свои личные вещи. В 2009 году выехала из г. Воронежа в республику Казахстан, где проживает по настоящее время. В настоящее время место её нахождения неизвестно. Добровольно выписаться из спорного жилого дома ответчица не желает. Расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Ответчица не является членом семьи истцов, общее хозяйство не ведется.

Согласно п. 2 «Положения о Федеральной миграционной службе», утвержденное Указом Президента № 928 от 19.07.2004 года, основными задачами УФМС России являются осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществление снятия граждан с регистрационного учета.

Согласно п. 31 под. Е «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, того, что она имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто, поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Оглы М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением домовладением № ..... по <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж снять Оглы М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

    Председательствующий                                                                                   Скулкова Л.И.