Дело № 2-562/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: Председательствующего судьи Скулковой Л.И., при секретаре Прилепиной Е.А., с участием истца Ролдугина Г.Н., ответчика Колодяжной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина Г.Н. к Колодяжной Е.В. об обязании демонтировать кирпичную стену с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке и приведении в первоначальное положение средства противопожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать Колодяжную Е.В. демонтировать самовольно возведенную ею кирпичную стену с металлической дверью, расположенной на межквартирной лестничной площадке ......... этажа дома № ..... по <адрес>, привести в первоначальное состояние средства противопожарной безопасности на межквартирной лестничной площадке ......... этажа дома № ..... по <адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № ..... расположенной на ......... этаже многоквартирного дома № ..... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 24 ноября 2008 года. На лестничной площадке ......... этажа дома № ..... по <адрес> расположено 4 квартиры, в том числе одна из них принадлежит истцу. На лестничной площадке между квартирами согласно проектно-сметной документации не предусмотрены -перегородки. Однако, в июле 2008 г. собственник квартиры № ..... ответчик Колодяжная незаконно без согласия собственников квартир указанного многоквартирного дома на лестничной площадке на расстоянии 1 метра справа от входной двери квартиры построила кирпичную стену и установила в ней металлическую дверь, а также самовольно перенесла на расстояние 40 см от входной двери истца противопожарный кран, датчики сигнализации из первоначального места, предусмотренного проектно-сметной документацией. Тем самым собственник квартиры № ..... самовольно без согласования с собственниками помещений указанного дома уменьшила размеры общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, нарушив права и законные интересы соседей. Истец возражает против данной незаконной постройки, так как это в соответствии сч.1, ч.2, ч.3 ст.36 ЖК РФ лестничная площадка относится к местам общего пользования и ее реконструкция возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, перенос собственником квартиры пожарного крана и датчиков привело к нарушению требований пожарной безопасности, что подтверждается сообщением из МЧС России по Воронежской области о принятии мер административного воздействия в отношении управляющей компании ООО «Родник» и о направлении соответствующего материала в районный суд Железнодорожного района г.Воронежа для принятия решения о приостановлении эксплуатации жилого дома № ..... по <адрес> с целью предупреждения опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Реконструкция собственником квартиры № ..... кирпичной стены на лестничной площадке создало истцу неудобства, в связи с тем, что вход в квартиру, принадлежащую Ролдугину Г.Н., не освещается надлежащим образом, так как собственник квартиры № ..... оставил у себя за стеной для личного пользования осветительные приборы, предназначенные для общего пользования. В судебном заседании истец Ролдугин Г.Н. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы по возврату госпошлину в размере 100 рублей. Ответчик Колодяжная Е.В. исковые требования признала полностью, добровольно, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду и приобщенном к материалам дела. Порядок и последствия признания иска ответчику Колодяжной Е.В. судом разъяснены. Ответчику Колодяжной Е.В. последствия признания иска понятны. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2010 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Родник», на обслуживании которого находится многоквартирный жилой дом № ..... по <адрес>, Колодяжная С.И. Представитель третьего лица ООО УК «Родник» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя (л.д. 127). Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.03.2011 года в качестве 3-го лица привлечен Колодяжный Д.Н. (л.д.124). Третьи лица Колодяжная С.И., Колодяжный Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведения о неявки суду не сообщили (л.д.125). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц Колодяжной С.И., Колодяжного Д.Н., ООО УК «Родник». Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства, из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, из материалов дела, судом установлено, что истец является собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве № ..... от 24 марта 2005 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ..... от 17 марта 2008 года, акта приема-передачи квартиры от 4 июня 2008 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2008 года сделана запись регистрации № ..... и Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2008 года № ..... ( л.д. 12). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2009 года на момент подачи искового заявления в суд собственниками квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> являлись Колодяжная С.И., Назаренко Е.В. (л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2008 г. квартира № ..... дома № ..... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, 1\2 доля - Колодяжной Е.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.03.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 04.08.2008 года № ..... (л.д. 119). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2010 г. квартира № ..... дома № ..... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, 1\2 доля - Колодяжному Д.Н. на основании договора дарения от 24.09.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 28.10.2010 года № ..... (л.д. 118). 06.09.2008 года между Колодяжным Д.Н. и Назаренко Е.В. заключен брак, в связи с чем, Назаренко Е.В присвоена фамилия - Колодяжная, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д. 120). Согласно проектно - сметной документации многоквартирного жилого дома № ..... по <адрес> на лестничной площадке ......... этажа расположено 4 квартиры и между квартирами не предусмотрены перегородки (л.д. 9). В июле 2008 года собственники квартиры № ..... Колодяжная С.И. и Колодяжная Е.В. незаконно без согласия собственников квартир указанного многоквартирного дома на лестничной площадке на расстоянии 1 метра справа от входной двери квартиры построила кирпичную стену и установил в ней дверь, тем самым самовольно без согласования с собственниками помещений указанного дома уменьшила размеры общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, нарушив права и законные интересы соседей. Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии сч.1, ч.2, ч.3 ст.36 ЖК РФ лестничная площадка относится к местам общего пользования и ее реконструкция возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу ст. 162 ЖК РФ на ООО УК «Родник» г. Воронежа возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе осуществление контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в доме. Возведение ответчиком перегородки и установление дополнительной двери на лестничной площадке ......... этажа многоквартирного дома № ..... по <адрес> привело к нарушению требований пожарной безопасности, является нарушением п. 40 ППБ 01-03, в случае эвакуации жильцов дома во время пожара, что подтверждается предписанием № ..... по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25 сентября 2008 года вынесенным Управлением государственного пожарного надзора. Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району городского округа г. Воронежа в адрес директора обслуживающей дом № ..... по <адрес> организации ООО УК «Родник», из которого усматривается, что в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года необходимо в четвертом квартале 2008 года демонтировать перегородки, установленной в первом подъезде, на ......... этаже, в помещении коридора общего пользования ( л.д.10-11). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 09.07.2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования истца к Колодяжной С.И. об обязании демонтировать возведенную кирпичную стену удовлетворены. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Колодяжная Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика Колодяжную Е.В. демонтировать самовольно возведенную ею кирпичную стену с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке, расположенную в первом подъезде на ......... этаже дома № ..... по <адрес>, привести в первоначальное состояние пожарное оборудование межквартирной лестничной площадки в первом подъезде на ......... этаже дома № ..... по <адрес> На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Колодяжную Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, демонтировать возведенную ею кирпичную стену с металлической дверью, расположенную на межквартирной лестничной площадке первого подъезда на ......... этаже дома № ..... по <адрес>, привести в первоначальное состояние оборудование межквартирной лестничной площадки первого подъезда на ......... этаже дома № ..... по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Колодяжной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ролдугина Г.Н. судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Л.И. Скулкова