Дело № 2-882/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Маркиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреевой ФИО10 к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Андреев А.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева О.В. обратились в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Управлению Росреестра по Воронежской области, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> по 1/4 доле за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Андреев А.В., он и его семья: жена Андреева О.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы по данному адресу, пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Истцы ссылаются на то, что ранее участия в приватизации жилых помещений они не принимали. 28.10.2010 г. истец Андреев А.В. обратился в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ с рапортом о передаче его семье вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в связи с тем, что право оперативного управления на дом за ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ не оформлено и предложено обратиться с аналогичным рапортом позднее в январе 2011 года. 12.01.2011 г. Андреев А.В. вновь обратился в с рапортом в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ, одна ему было отказано в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность и рекомендовано обратиться в суд. 11.02.2011 г. истцы обратились в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, 25.02.2011 им было отказано в связи с тем, что указанное жилье не учитывается в реестре муниципального имущества. 30.03.2011 г. истцы обратились в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 06.04.2011 г. ими был получен ответ, согласно которому данная квартира закреплена на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ Минобороны России и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность граждан, договор на приватизацию должен заключаться с Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России. В связи с чем истцы, считая отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным и учитывая, что Воронежская КЭЧ уклоняется от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, препятствует в реализации истцами конституционных прав и обратились в суд за их защитой. Истцы в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просят удовлетворить. Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Атласов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Андреевых, заявленных к Управление Росреестра по Воронежской области, поскольку данный территориальный орган является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к Управлению Росреестра по Воронежской области истцам отказать, по существу исковых требований, предъявленных истцами к другому ответчику возражений не имел. Ответчик представитель Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, третьи лица представители администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика представителя Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав истцов, представителя Управления Росреестра по Воронежской области, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреевых законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 09.08.2010 г. (л.д. 7-9) Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 и Устава ГУ «Воронежская КЭЧ МВО» от 11.12.2009 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 26.04.2010 г. ФГНИИЦ РЭБ ОЭСЗ Минобороны России) передала Андрееву А.В. и членам его семьи жене Андреевой О.В., дочерям ФИО1. и ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 73,3 кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 21.09.2010 г. Андреев А.В., Андреева О.В., ФИО1. и ФИО2 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 10), проживают в ней, Андреев А.В. является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное Андреевым жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что 28.10.2010 г. и 11.01.2011 г. Андреев А.В. обращался с рапортами к начальнику Воронежской КЭЧ о передаче квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в собственность его семье в порядке приватизации (л.д. 11, 12). Судом установлено, что согласно письму Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 12.01.2011 г. № ..... ему в удовлетворении просьбы отказано, так как начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, Андрееву А.В. рекомендовано обратиться в суд за защитой права (л.д. 13). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность (л.д. 10). Судом установлено, что письмом департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 25.02.2011 г. № ..... им отказано в удовлетворении их просьбы, поскольку квартира № ..... дома № ..... по <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 15). Судом установлено, что истцы обращались в территориальное управление Росимущества в Воронежской области с заявлением о передаче квартиры в собственность, письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 06.04.2011 г. № ..... истцам отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что дом № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России, в соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она находится. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России. Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан, договор на приватизацию квартиры должен заключаться с Воронежской КЭЧ МВО Минобороны России, истцам рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 14). Судом установлено, что в настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права № ....., выданному 14.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области квартира № ..... дома № ..... по <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» от 04.09.2010 г. № ..... и акта приема-передачи от 15.09.2010 г. (л.д. 33). Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ру ководствуясь положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищ ного фонда в РФ» и ст. 13 постановления Правительства от 03.07.1998 г. № 696, не могут высту пать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время Воронежская КЭЧ МВО МО РФ также не имеет права выступать стороной по договору переда чи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № 1541-1 (в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истцов и их несовершеннолетних детей нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истцов и их несовершеннолетних детей, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. При этом в иске к Управлению Росреестра по Воронежской области истцам надлежит отказать, поскольку Управление Росреестра по Воронежской области спорное имущество в собственности не имеет, на него не претендует, участником возникших между сторонами правоотношений не является, какого-либо интереса в исходе дела не имеет, а является лишь регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании представленных правоустанавливающих документов. Надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, которое к участию в деле привлечено, администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области участвуют в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску они не представили. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Андреевым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за Андреевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Андрееву ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреевой ФИО10 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.