Дело № 2-191/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

с участием:

истца, её представителя по доверенности Шеменева Е.В.,

представителей ответчиков по доверенностям: Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж - Корневой Е.А., Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - Колосковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотаревой Е.А. к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расторжении договора,

установил:

Золотарева Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о расторжении договора, денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлялся истцу на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 06.07.1995 года «О предоставлении земельных участков застройщикам жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), в соответствии с разработанным проектом «Жилого поселка .........». Согласно указанного постановления между Золотаревой Е.А. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района был заключен договор с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) № ..... от 06.10.1994 года, в соответствии с которым Застройщик в лице Золотаревой Е.А. поручает, а Гензастройщик в лице Председателя Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры). Также договором были предусмотрены денежные взносы, которые Золотарева Е.А. должна была внести, согласно приложению к договору, четырьмя платежами, сумма договора составляла 4073372 рублей (в деноминированных ценах 4073 рублей 37 копеек). Истцом были исполнены договорные обязательства и внесены денежные средства на расчетный счет Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района, однако до настоящего времени договор на участие в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороге и водозабора ВЗСАК (<адрес>) Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, не исполнен, что и послужило причиной для обращения истца в суд (л.д. 2-5)

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Шеменев Е.В. (л.д. 23), поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа по доверенности Корнева Е.А. (л.д. 24) исковые требования не признала, просит в иске отказать, пояснив при этом, что работы по выполнению проектно-изыскательных строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутри площадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) до настоящего времени не выполнены, Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа ликвидируется, однако полномочия ликвидационной комиссии после 01.05.2006 года не продлялись.

Представитель ответчика Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности Колоскова О.Н. (л.д. 34), исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представители ответчиков: Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (л.д. 32-33), причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 13.10.1994 года № ..... Золотаревой Е.А. был предоставлен земельный участок № ..... по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Указанное никем не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии, Золотарева Е.А. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о замене земельного участка, в связи с чем, постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа «О замене земельного участка» от 06.07.1995 года № ..... истцу был предоставлен в собственность земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 800 м2 для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

На основании данного постановления Золотарева Е.А.. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.10-11).

06.10.1994 года между Золотаревой Е.А. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района был заключен договор с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) № ....., в соответствии с которым Застройщик в лице Золотаревой Е.А. поручает, а Гензастройщик, в лице Председателя Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры). В соответствии с договором расчетный срок строительства установлен сторонами в три года (л.д. 6-7).

Также договором было предусмотрено внесение в четыре приема Застройщиком, то есть Золотаревой Е.А., денежных взносов, сумма которых, в соответствии с приложением к договору, составляла 4073372 рублей 00 копеек (в деноминированных ценах 4073 рублей 37 копеек) (л.д. 8).

В ходе выполнения договорных обязательств истец внесла на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа за долевое участие в строительстве 5100000 рублей (до деноминации) и 1000 рублей (после деноминации), что подтверждается квитанциями об оплате: на сумму 1500000 рублей от 17.10.1994 года, на сумму 1000000 рублей от 27.02.1995 года, на сумму 600000 рублей от 14.04.1995 года, на сумму 1000000 рублей от 20.03.1995 года, на сумму 1000000 рублей от 26.05.1995 года, на сумму 1000 рублей от 10.01.1999 года (л.д. 36-37).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Доказательств выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за период с марта 1994 года до настоящего времени ответчиками не предоставлено, Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа находится в стадии ликвидации, однако полномочия ликвидационной комиссии после 01.05.2006 года не продлялись.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В части 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в рассматриваемом случае согласно договору № ..... от 06.10.1994 года, его действие прекращается после выполнения обязательств Застройщиком по финансированию работ, предусмотренных в приложении к договору и сдачи Гензастройщиком Государственной комиссии законченных объектов.

Эти условия договора соответствуют требованиям ст. 314 ГК РФ и нормам ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку Гензастройщик, то есть Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа до настоящего времени не сдал предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.

Из пояснений представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Корневой Е.А. усматривается, что работы по выполнению проектно-изыскательных строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутри площадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиком условия договора не выполнены, проектно-изыскательные строительно-монтажные работы по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) в установленные сроки не организованы и не осуществлены до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникающие на основе договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, но не исключительно, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с Частью III договора № ..... от 06.10.1994 года за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Гензастройщик и Застройщик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае разрыва (расторжения) договора одной из сторон, при невыполнении обязательств по договору, денежные средства, внесенные Застройщиком, возвращаются Гензастройщиком в течение одного месяца по письменному заявлению Застройщика.

Рассмотрение споров по данному договору производится через судебные органы.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

16.12.2010 года Золотаревой Е.А. на имя руководителя управы Железнодорожного района г. Воронежа, была направлена претензия с просьбой выплатить ей неустойку в размере 143392 рубля, моральный вред в размере 50000 рублей, расторгнуть договор № ..... от 06.10.1994 года и выплатить денежные средства, уплаченные по договору, с учетом деноминации и осовременивания цены договора, с применением индекса потребительских цен, в размере 142392 рубля, а всего сумму 336392 рубля (л.д. 14), однако ответа на данное обращение истец не получила.

Поскольку в обусловленный договором срок ответчик - Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж свои обязательства не выполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Цена договора на момент его заключения составляла 4073372 рубля, а с учетом дополнительно взимаемых взносов - 6100000 рублей (с учетом деноминации - 6100 рублей).

Суд считает справедливым осовременить данную сумму путём применения индексов потребительских цен по Воронежской области. Индекс потребительских цен необходимо применять с01 ноября 1994 года по 30 ноября 2010 года, т.е. в пределах исковых требований:

1500 рублей 00 копеек (взнос от 17.10.1994 года) * 1,121*1,178 (1994)*2,404 (1995г.)* 1,298 (1996г.)*1128 (1997г.)* 1,739 (1998г.)*1,363 (1999г.)* 1,227 (2000г.)* 1,171 (2001г.)* 1,142 (2002г.)* 1,117 (2003)* 1,137(2004г.)* 1,097(2005г.)* 1,086 (2006г.)* 1,142 (2007г.)* 1,143(2008г.)*1,109(2009г.)*1,009*1,007*1,002*1,003*1,006*1,004*1,008*1,006*1,008*1,006*1,006 (2010г.) = 63365 рубля 57 копеек;

1000 рублей 00 копеек (взнос от 27.02.1995 года) *1,073*1,088*1,061*1,084*1,053*1,039*1,051*1,047*1,046*1,033(1995г.)*1,298(1996г.)* 1,128 (1997г.)*1,739 (1998г.)*1,363 (1999г.)*1,227 (2000г.)* 1,171 (2001)*1,142 (2002г.)* 1,117(2003г.)* 1,137 (2004г.)* 1,097 (2005г.)* 1,086 (2006г.)* 1,142 (2007г.)* 1,143 (2008г.)* 1,109 (2009г.)* 1,009* 1,007* 1,002* 1,003* 1,006* 1,004* 1,008* 1,006* 1,008* 1,006* 1, 006 (2010г.) = 23242 рубля 10 копеек;

1000 рублей 00 копеек (взнос от 20.03.1995 года)*1,088*1,061*1,084*1,053*1,039*1,051*1,047*1,046*1,033 (1995г.)* 1,298 (1996г.)* 1,128 (1997г.)* 1,739 (1998г.)*1,363 (1999г.)*1,227 (2000г.)* 1,171 (2001г.)* 1,142 (2002г.)* 1,117 (2003г.)* 1,137(2004г.)* 1,097(2005г.)* 1,086(2006г.)* 1,142(2007г.)* 1,143(2008г.)* 1,109 (2009г.)*1,009*1,007*1,002*1,003*1,006* 1,004* 1,008* 1,006* 1,008* 1,006 (2010г.) = 21660 рублей 86 копеек;

600 рублей (взнос от 14.04.1995 года) * 1,061*1,084* 1,053* 1,039* 1,051*1,047* 1,046* 1,.033 (1995г.)* 1,298 (1996г.)* 1,128 (1997г.)* 1,739 (1998г.)* 1,363 (1999г.)* 1,227 (2000г.)* 1,171 (2001г.)* 1,142 (2002г.)* 1,117 (2003г.)*1,137 (2004г.)* 1,097 (2005г.)* 1,086 (2006г.)* 1,142 (2007г.)* 1,143(2008г.)* 1,109(2009г.)* 1,009* 1,007* 1,002* 1,003 * 1,006* 1,004* 1,008* 1,006* 1,008* 1,006* 1,006 (2010г.) = 11945 рублей 32 копейки;

1000 рублей 00 копеек (взнос от 26.05.1995 года)* 1,061 * 1,053* 1,039* 1,051 * 1,047* 1,046* 1,033 (1995г.)* 1,298 (1996г.)*1,128 (1997г.)* 1,739 (1998г.)* 1,363 (1999г.)* 1,227 (2000г.)* 1,171 (2001г.)* 1,142 (2002г.)* 1,117 (2003г.)* 1,137 (2004г.)* 1,097 (2005г.)* 1,086 (2006г.)*1,142 (2007г.)*1,143(2008г.)* 1,109(2009г.)* 1,009* 1,007* 1,002* 1,003* 1,006* 1,004* 1,008* 1,006* 1,008*1,006*1,006 (2010г.) = 18366 рублей 12 копеек;

1000 рублей (взнос от 10.01.1999г.)* 1,037* 1,028* 1,018* 1,012* 1,016* 1,026* 1,037* 1,025* 1,006* 1,011*1,014 (1999г.)* 1,227 (2000г.)* 1,171 (2001г.)*1,142 (2002г.)* 1,117 (2003г.)* 1,137 (2004г.)* 1,097 (2005г.)* 1,086 (2006г.)* 1,142 (2007г.)* 1,143 (2008г.)* 1,109 (2009г.)* 1,009* 1,007* 1,002* 1,003* 1,006* 1,004* 1,008* 1,006* 1,008* 1,006* 1,006 (2010г.) = 4812 рублей 03 копейки;

Таким образом, осовремененная цена договора составляет 143392 рубля 00 копеек (63365 рублей 57копеек + 23242 рубля 10 копеек +21660 рублей 86 копеек +11945 рублей 32 копейки +18366 рублей 12 копеек + 4812 рублей 03 копейки).

Расчет, представленный истцом никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен в установленном законом порядке, а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ввиду расторжения договора № ..... от 06.10.1994 года, заключенного между Золотаревой Е.А. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее Закон) вслучае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)- сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроковвыполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги)стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю закаждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении(оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги),ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, количество дней просрочки с 06.10.1997 года по 30.11.2010 года составляет - 4805 дней.

Неустойка в размере 3% от суммы договора составляет: 143392 * 3% * 4805 = 20669957 рублей.

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд считает необходимым ограничить взыскание неустойки осовремененной ценой договора, которая составляет 143392 рубля, которые подлежат взысканию в пользу Золотаревой Е.А.

В силу ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что вина ответчиков в просрочке исполнения договорных обязательств перед истцом имеет место, следовательно, требование Золотаревой Е.А. о компенсации морального основано на Законе, моральный вред подлежит компенсации, однако с учётом положений ст. 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведение ответчиков, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имел возможности длительное временно получить и использовать результат подрядных и иных работ, вынужден был неоднократно обращаться к исполнителю работ, затрачивать личное время, в том числе, и на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 14.01.1993 года, Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района г. Воронежа, юридическим лицом. По оставшимся после ликвидации Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа долгам, при недостаточности его имущества, ответственность несет Администрация     Железнодорожного района г. Воронежа (правопреемник - Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж). При постановке на налоговый учет 28.01.1997 года Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом 100000 рублей. (100% муниципальный вклад).

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 03.09.2001 года № ....., изданного во исполнение распоряжения Главы г. Воронежа от 13.06.2001 года № ..... Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа был упразднен. Распоряжением администрации района № ..... от 06.02.2002 года была создана ликвидационная комиссия Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж во главе с ФИО1, установлен срок ликвидации Комитета до 01.05.2002 года Последующими распоряжениями № ..... от 22.05.2002 года, № ..... от 25.04.2003 года, № ..... от 26.04.2004 года и № ..... от 23.05.2005 года срок ликвидации Комитета продлился до 01.05.2006 года. В дальнейшем срок ликвидации не продлялся и до настоящего времени Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа существует, а срок действия полномочий ликвидационной комиссии истек 01.05.2006 года.

Указанное не оспорено лицами, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Учреждение отвечает по своими обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3).

Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа является муниципальным учреждением и органом Администрации Железнодорожного района г. Воронежа (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.

Учитывая, что фактически никакая деятельность указанным Комитетом с 18.06.2002 года не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, суд считает возможным взыскать долг по решению суда, взыскав его с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж не завершена.

В соответствии с Уставом городского округа г. Воронеж, городской округ г. Воронеж имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа город Воронеж осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа.

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

В связи с изложенным, учитывая, что Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а её финансирование осуществляется по сметам расходов и доходов района Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, суд полагает возможным и необходимым возложить обязанность по взысканию денежных сумм на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с указанных субсидиарных ответчиков в вышеназванном порядке надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 6097 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 06 октября 1994 года № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), заключенный между Золотаревой Е.А. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.

Взыскать субсидиарно с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в пользу Золотаревой Е.А., денежные средства, уплаченные по договору от 06 октября 1994 года № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), с учетом индексов потребительских цен по Воронежской области в размере 143392 рубля (сто сорок три тысяч триста девяносто два) рубля, неустойку в размере 143392 рубля (сто сорок три тысяч триста девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать субсидиарно с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет смет расходов, доходов <адрес> городского округа <адрес> и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 6097 рублей (шесть тысяч девяносто семь) рублей 84 копейки, взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Копылов В.В.