Дело № 2-883/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Маркиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тетерина Д.А., Тетериной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Тетерин Д.А., Тетерина В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> по 1/3 доле за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тетерин Д.А., он и его семья: жена Тетерина В.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживают и зарегистрированы по данному адресу, пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Истцы ссылаются на то, что ранее участия в приватизации жилых помещений они не принимали. 28.03.2011 г. они обратились в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>. Однако им было отказано в связи с тем, что указанная квартира находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, которая первичное право на квартиру не оформила, а на все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 года должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления. В связи с чем истцы, считая отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным и учитывая, что Воронежская КЭЧ уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, передачи дома в муниципальную собственность или внесению в федеральный реестр и обратились в суд за защитой своих прав. Истцы в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просят удовлетворить. Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Анучина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тетериных, заявленных к Управление Росреестра по Воронежской области, поскольку данный территориальный орган является ненадлежащим ответчиком, просила в иске к Управлению Росреестра по Воронежской области истцам отказать, по существу исковых требований, предъявленных истцами к другим ответчикам возражений не имела. Ответчики представители Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, третьи лица представители филиала «Воронежский» ОАО «Славянка», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц представителей филиала «Воронежский» ОАО «Славянка», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав истцов, представителя Управления Росреестра по Воронежской области, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Тетериных законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 30.11.2009 г. (л.д. 21-23) Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 и Устава ГУ «Воронежская КЭЧ МВО» от 08.01.1998 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 31.07.2009 г. ВАИУ г. Воронеж) передала Тетерину Д.А. и членам его семьи жене Тетериной В.А., дочери ФИО1. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 76,2 кв.м, в том числе жилой 42,6 кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 18.01.2011 г. Тетерин Д.А., Тетерина В.А. и ФИО1 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 8), проживают в ней, Тетерин Д.А. является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное Тетериным жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что 28.03.2011 г. истцы обращались в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность (л.д. 10). Судом установлено, что письмом департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 07.04.2011 г. № ..... (л.д. 11) истцам в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Квартира № ..... дома № ..... по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно Федеральному Закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию после 1998 года, должно быть оформлено первичное право. Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № ..... от 28.03.2011 г. запись о регистрации прав на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> отсутствует (л.д. 24). Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации ответчик администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики и третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ру ководствуясь положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищ ного фонда в РФ» и ст. 13 постановления Правительства от 03.07.1998 г. № 696, не могут высту пать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ответчик в лице Воронежской КЭЧ МВО МО РФ также не имеет права выступать стороной по договору переда чи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № 1541-1 (в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право. С учетом того, что Воронежская КЭЧ МВО МО РФ уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, первичного права, от передачи квартиры истцов в муниципальную собственность, с учетом того, что не внесена указанная квартира и в реестр федерального имущества, истцы лишены возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетняя дочь ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истцов и их несовершеннолетней дочери нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истцов и их несовершеннолетней дочери, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. При этом в иске к Управлению Росреестра по Воронежской области истцам надлежит отказать, поскольку Управление Росреестра по Воронежской области спорное имущество в собственности не имеет, на него не претендует, участником возникших между сторонами правоотношений не является, какого-либо интереса в исходе дела не имеет, а является лишь регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании представленных правоустанавливающих документов. Надлежащими ответчиками по данному делу являются Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, которые к участию в деле привлечены, возражений по иску не представили. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Тетериным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за Тетериной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Тетерину Д.А., Тетериной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.