Дело № 2 - 292/2011

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре                             : Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пневой Н.Ю. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Пнева Н. Ю. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную незавершенную строительством пристройку к жилому дому, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ..... по <адрес>. Собственником другой 1/ 2 доли вышеуказанного жилого дома является Гладышева А. А.

В своём исковом заявлении Пнева Н. Ю. указывает, что она без соответствующего на то разрешения возвела пристройки лит. А 3, А 4, А 5 общей площадью 91, 6 кв. м., жилой - 41, 4 кв. м. к своей части жилого дома.

В декабре 2010 г. она обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, однако ей было отказано, так как Управа не вправе подготовить разрешение на строительство самовольно возводимой пристройки.

Для признания права собственности на самовольно возводимую одноэтажную пристройку лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому № ..... по <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением о возможности завершения строительства пристройки лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому № ..... по <адрес>, подготовленным МКП городского округа города Воронежа «Управление главного архитектора», завершение строительства вышеуказанной возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения смежных домовладений.

Пнева Н. Ю. просит признать за ней право собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством пристройку лит. А 3, А 4, А 5 площадью 91, 6 кв. м., жилой - 41, 4 кв. м. к жилому дому № ..... по <адрес>, состоящую из коридора площадью 0, 7 кв. м., коридора площадью 5, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 1 кв. м., тамбура площадью 1, 9 кв. м., прихожей площадью 10, 1 кв. м., кухни площадью 23, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 10, 0 кв. м., жилой комнаты площадью 12, 4 кв. м., санузла площадью 7, 0 кв. м. и кладовой площадью 2, 3 кв. м.

В судебном заседании истцом Пневой Н. Ю. заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е. И. по доверенности в судебном заседании просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с законом.

Третьи лица Гладышева А. А., Гладких Н. А., Пронин А. А., Пронин А. И. и Пронина Г. Н., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления Гладышевой А. А., Гладких Н. А. и Прониной Г. И., согласно которым они не возражают против признания за истцом права собственности на незавершенную строительством пристройку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, домовладение № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/ 2 доле каждой) Пневой Н. Ю. и Гладышевой А. А., что подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, копией технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 5, 16- 24). Основанием возникновения права собственности Пневой Н. Ю. на 1/ 2 долю данного жилого дома является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11. 05. 2007 г. (л. д. 6).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам 780 кв. м., фактически - 814 кв. м. (л. д. 18).

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района города Воронежа по состоянию на 09. 11. 2010 г., на строительство, реконструкцию части дома, обозначенной на плане лит. А 3, А 4, А 5, разрешения не представлено. Жилая пристройка, обозначенная на плане под лит. А 4, является незавершенным строительством объектом (л. д. 17).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В деле имеется копия сообщения № ..... от 06. 12. 2010 г. зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 09. 11. 2010 г., установлено, что на земельном участке № ..... по <адрес> самовольно ведется строительство одноэтажной пристройки лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому.

Согласно данному сообщению Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на строительство самовольно возводимой пристройки и рекомендовала обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возводимую одноэтажную пристройку к жилому дому лит. А 3, А 4, А 5 (л. д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В деле имеется копия проекта возводимой пристройки к жилому дому № ..... по <адрес>, из которого видно, что спорная пристройка состоит из следующих помещений: коридора площадью 0, 7 кв. м., коридора площадью 5, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 1 кв. м., тамбура площадью 1, 9 кв. м., прихожей площадью 10, 1 кв. м., кухни площадью 23, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 10, 0 кв. м., жилой комнаты площадью 12. 4 кв. м., санузла площадью 7, 0 кв. м. и кладовой площадью2, 3 кв. м. (л. д.25 - 26). В техническом паспорте жилого дома данная часть дома обозначена лит. А 3, А 4, А 5.

Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 03. 12. 2010 г. о возможности завершения строительства пристройки лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому № ..... по <адрес> планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Также согласно указанному заключению на земельном участке самовольно возводимая одноэтажная пристройка лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому № ..... по <адрес> расположена на расстоянии 1, 35 м. от границы с участком № ..... по <адрес>, что не соответствует п.5.3.4.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3 м.

Завершение строительства пристройки лит. А 3, А 4, А 5 к жилому дому № ..... по <адрес> возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений, однако из - за нарушения норм размещения жилого дома на земельном участке вопрос получения согласия собственников домовладения № ..... по <адрес> на завершение строительства пристройки должен быть решен в суде при признании права собственности на незавершенную строительством пристройку лит. А 3, А 4, А 5 (л. д. 8 - 9).

Собственниками домовладения № ..... по <адрес> являются Гладких Н. А., Пронин А. А., Пронин А. И. и Пронина Г. Н., которые не представили суду возражений по существу заявленных Пневой Н. Ю. требований о признании за ней права собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством пристройку к жилому дому.

Поскольку Пнева Н. Ю. возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома на находящемся в её пользовании земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством пристройку.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пневой Н.Ю. право собственности на самовольно возводимую незавершенную строительством пристройку лит. А 3, А 4, А 5 площадью 91, 6 кв. м., жилой - 41, 4 кв. м. к жилому дому № ..... по <адрес>, состоящую из коридора площадью 0, 7 кв. м., коридора площадью 5, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 1 кв. м., тамбура площадью 1, 9 кв. м., прихожей площадью 10, 1 кв. м., кухни площадью 23, 1 кв. м., жилой комнаты площадью 10, 0 кв. м., жилой комнаты площадью 12, 4 кв. м., санузла площадью 7, 0 кв. м. и кладовой площадью 2, 3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е.А.