2-1042/2011 - о расторжении договора ренты



Дело №2-1042/2011

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                              Добросоцких Л.А.,

с участием адвоката                          Бобковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А.З. к Недобежкину А.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

     У С Т А Н О В И Л:

Луценко А.З. обратился в суд с иском к Недобежкину А.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2002 года между ним и Недобежкиным Александром Викторовичем был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор ренты был удостоверен нотариусом нотариального округа г. Воронеж Андреевой О.Д.. Согласно указанного договора он бесплатно передал в собственность ответчика, его бывшего зятя, однокомнатную квартиру № ..... в доме № ..... по улице .......... Указанная квартира принадлежала ему на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 04 ноября 1995 года. Основанием для заключения оспариваемого договора послужило то, что у него погибла дочь, от него ушла жена, и он остался никому не нужным человеком. Согласно указанному договору ответчик обязан был обеспечить его жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определялась в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Фактически, сразу же после заключения договора ренты, он переселился к ответчику и стал проживать с ним и его внуками в его трехкомнатной квартире № ..... дома № ..... по улице ........., а спорную квартиру ответчик сдал квартирантам. Первое время ответчик выполнял все условия договора. Он проживал вместе с ним, ответчик приобретал продукты, готовил, приобретал для него необходимую одежду. Однако, ответчик при этом получал за него пенсию, которую расходовал по своему усмотрению. На тот период времени он был еще относительно здоровым человеком, был не один в квартире и надеялся, что в случае болезни ответчик будет ухаживать за ним, помогать ему, будет соблюдать все условия договора ренты. В 2007 году состояние его здоровья стало ухудшаться, у него появились большие проблемы со зрением, и 13 августа 2007 года он получил вторую группу инвалидности по общему заболеванию. С тех пор отношения между ним и ответчиком стали ухудшаться. Он стал понимать, что больной, почти слепой человек стал ему в тягость. В 2010 году состояние его здоровья резко ухудшилось, он окончательно потерял зрение, ослеп. С этого времени он стал нуждаться в посторонней помощи и уходе, так как не мог самостоятельно выходить на улицу, покупать себе продукты, лекарства, готовить себе, стирать. Однако, несмотря на его беспомощность, ответчик в ноябре 2010 года продал квартиру, в которой они с ним проживали, а вместо этого купил двухкомнатную квартиру себе, а его переселил в его бывшую квартиру. Таким образом, с ноября 2010 года по настоящее время он проживает в спорной квартире, которая после проживания в ней квартирантов требует капитального ремонта. В квартире текут трубы, прогнил пол в совмещенном санузле, коридоре, кухне. В комнате, коридоре отошли обои, сломаны двери. Квартира стала больше похожа на сарай, чем на жилое помещение. С ноября 2010 года ответчик ни разу не позвонил ему, не навестил его. В тяжелое для него время ему помогали соседи. Они ходили в магазин за продуктами, готовили, стирали, нашли его бывшую жену, рассказали ей все, и в настоящее время она полностью взяла на себя все заботы о нем. Ответчик же фактически забыл о его существовании, не оказывает ему никакой материальной помощи, не приобретает для него продукты питания, лекарства, одежду, не оплачивает коммунальные платежи. Несмотря на то, что собственником спорной квартиры является ответчик, однако до настоящего времени лицевой счет не переделан, и все коммунальные платежи приходят на его имя. Он неоднократно пытался поговорить с ответчиком, звонил ему, однако на телефонные звонки он не отвечает, избегает не только разговоров, но и встреч с ним.

В судебном заседании истец Луценко А.З. изложенное поддержал, просит суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 09 декабря 2002 года, заключенный между ним и Недобежкиным А.В., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж Андреевой О.Д., признать за ним право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ......... и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ......... № ..... за Недобежкиным А.В.. Кроме того, просит суд взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик Недобежкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании по доверенности Анучина А.И. по заявленным требованиям полагала на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 04 ноября 1995 года принадлежала квартира № ..... в доме № ..... по улице ..........

09 декабря 2002 года между истцом и Недобежкиным А.В., ответчиком по настоящему делу, был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа         г. Воронеж Андреевой О.Д..

Согласно указанного договора истец бесплатно передал в собственность ответчика указанную квартиру.

В судебном заседании истец пояснил, что основанием для заключения данного договора послужило то, что у него погибла дочь, от него ушла жена, и он остался никому не нужным человеком. Ответчик является его зятем. По договору ответчик обязан был обеспечить его жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг и оформление могилы. Сразу же после заключения договора ренты, он переселился к ответчику и стал проживать с ним и внуками в его трехкомнатной квартире № ..... дома № ..... по улице ........., а его квартиру ответчик сдал квартирантам. Первое время ответчик выполнял все условия договора. Он проживал вместе с ним, ответчик приобретал продукты, готовил, приобретал для него необходимую одежду. Но ответчик получал за него пенсию, которую расходовал по своему усмотрению. В 2007 году состояние его здоровья стало ухудшаться, у него появились большие проблемы со зрением, и 13 августа 2007 года он получил вторую группу инвалидности по общему заболеванию. С тех пор отношения между ним и ответчиком стали ухудшаться. Он понял, что больной, почти слепой человек стал ему в тягость. В 2010 году состояние его здоровья резко ухудшилось, он окончательно потерял зрение, ослеп. С этого времени он стал нуждаться в посторонней помощи и уходе, так как не мог самостоятельно выходить на улицу, покупать себе продукты, лекарства, готовить себе, стирать. Однако, несмотря на его беспомощность, ответчик в ноябре 2010 года продал квартиру, в которой они с ним проживали, а вместо этого купил двухкомнатную квартиру себе, а его переселил в его бывшую квартиру. С ноября 2010 года по настоящее время он проживает в спорной квартире, которая после проживания в ней квартирантов требует капитального ремонта. С ноября 2010 года ответчик ни разу не позвонил ему, не навестил его. В тяжелое для него время ему помогали соседи. Они ходили в магазин за продуктами, готовили, стирали, нашли его бывшую жену, рассказали ей все, и в настоящее время она полностью взяла на себя все заботы о нем. Ответчик же фактически забыл о его существовании, не оказывает ему никакой материальной помощи, не приобретает для него продукты питания, лекарства, одежду, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик доводы истца не оспорил, напротив, представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с изложенным суд считает требования истца о расторжении договора ренты и признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о погашении записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Недобежкиным А.В.

В соответствии со ст.ст. 88, 94-98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, издержки связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; расходы на проезд сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и иные, признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Бобкова О.В., в связи с чем истцом за представление его интересов в суде и составление искового заявления было оплачено 8000 рублей. Суд считает указанную сумму разумной и справедливой. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму понесенных им расходов в размере 8000 рублей.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 1873,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 09 декабря 2002 года, заключенный между Луценко А.З. и Недобежкиным А.В., удостоверенный нотариусом нотариального округа      г. Воронеж Андреевой О.Д..

Признать за Луценко Александром Захаровичем право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ..........

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № ..... о государственной регистрации права собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ......... за Недобежкиным А.В..

Взыскать с Недобежкина А.В. в пользу Луценко А.З. понесенные им судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Недобежкина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1873,88 рублей.     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: