Дело № 2-888/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 07 июня 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М., при секретаре Мишиной Н.А., с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности от 30.12.2010 года № ..... Анучиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белозерцева П.М. к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истец Белозерцев Павел Михайлович обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что указанное жилое помещение было предоставлено его брату Белозерцеву С.М. на состав семьи 2 человека (Белозерцев С.М. и Белозерцев П.М.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 11.11.2009 года. 10.12.2009 года Белозерцев П.М. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, при этом Белозерцев С.М. от участия в приватизации отказался, однако истцу было отказано по тем основаниям, что квартира, хотя и значится в реестре муниципального имущества, право собственности на неё в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с тем, что на квартиру отсутствуют зарегистрированные права, истец полагает, что он лишен права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило причиной для обращения в суд. В судебное заседание истец Белозерцев П.М. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам (л.д. 26). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Анучина А.И. в судебном заседании по сути заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, однако возражала в части указания представляемого ею управления ответчиком по делу, полагая Управление Росреестра по Воронежской области ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является участником спорных материальных правоотношений. Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ОАО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 35). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо Белозерцев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Белозерцеву С.М. на состав семьи 2 человека (он и брат Белозерцев П.М.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 11.11.2009 года была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......... (л.д. 6-7). Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ОАО «УК Железнодорожного района» 03.12.2009 года, в квартире зарегистрировано два человека: Белозерцев С.М. и Белозерцев П.М. (л.д. 8). Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили. 10.12.2009 года Белозерцев П.М. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, при этом Белозерцев С.М. дал свое согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д. 15). Управление жилищного фонда и жилищной политики приказом № 390 от 21.05.2010 года прекратило оформление документов на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указав, что квартира значится в реестре муниципальной собственности, однако право собственности муниципального образования городского округа г. Воронеж на неё не оформлено в установленном законом порядке. Согласно сообщения УФРС по Воронежской области от 25.03.2010 года № ....., в государственной регистрации права собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... администрации городского округа г. Воронеж было отказано в связи с ненадлежащим оформлением документов, необходимых для регистрации права собственности (л.д. 17-19). В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд. Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу указанных норм и сложившихся обстоятельств, орган местного самоуправления - администрация городского округа г. Воронеж не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную квартиру, о чем указывалось выше. Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ. Учитывая, что истец по независящим от него обстоятельствам не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является законным и обоснованным. Учитывая, что согласно Постановлению Администрации городского округа г. Воронеж от 03.03.2011 года № 225 «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже», принятого в соответствии с Законом Воронежской области от 23.12.2010 года № 136-ОЗ «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» улицы р.п. ......... присоединены к г. Воронежу, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, признает право собственности за Белозерцевым П.М. на квартиру, расположенную по адресу: ......... При этом в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области суд считает необходимым отказать. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению правообладателей, являющуюся юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный орган не имеет никаких правопритязаний относительно спорного объекта недвижимости и не является участником спорного правоотношения, в силу чего является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белозерцева П.М. удовлетворить в части. Признать за Белозерцевым П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. В удовлетворении иска Белозерцева П.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Исакова Н.М.