Дело №2-998/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о не рассмотрении заявления от 19 мая 2011 года, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о не рассмотрении заявления от 19 мая 2011 года, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала преподавателем спецдисциплин в ФГОУ СПО ВЭТ с 30 августа 1999 года по 21 мая 2009 года. работодатель во время всего периода работы и на протяжении двух лет после увольнения нарушал ее права человека, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, права гражданина, гарантированные Конституцией РФ, трудовые права, гарантированные Трудовым кодексом РФ. 19 мая 2011 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей справки о заработной плате за 2000-2001гг. для оформления трудовой пенсии по старости в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, выдаче копии отчетности для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000 года - май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам, выдаче копии расчета по требованию исполнительного листа по делу №2-57/2010, по которому: обязать ФГОУ СПО ВЭТ для начисления страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. учесть все выплаты, начисленные решением суда, в том числе и индексацию за неправильное исчисление заработной платы, комиссионный сбор в сумме 97,47 рублей, вычтенный из зарплаты Андриенко при перечислении суммы на банковский счет, причем для исчисления страховых взносов следует к сумме, присужденной судом, прибавить и подоходный налог и налоговый вычет, а затем исчислять страховой взнос. Ее письменное заявление от 19 мая 2011 года, входящий №438, ответчиком до настоящего времени не рассмотрено. В нарушение ст. 62 ТК РФ ответчик не выдал ей в 3-х дневный срок указанную справку, копию отчетности, копию расчета. В результате нарушено ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ и право собственности, гарантированное статьей 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти бездействия ответчика причинили ей моральный вред (нравственные страдания), который она оценивает в 100000 рублей, из которых 50000 рублей за невыдачу копии расчета, 50000 рублей за не рассмотрение до настоящего времени ее заявления от 19 мая 2011 года. Просит суд учесть наличие у нее индивидуальных особенностей (инвалидности II группы), влияющих на степень причинения нравственных страданий и те обстоятельства, что она является единственным кормильцем в семье, других членов семьи с самостоятельным заработком не имеет. В действиях ответчика усматривается прямой умысел: предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание, также имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В связи с нарушением ее прав ответчиком и целенаправленным преследованием за убеждения она испытывает моральные страдания, беспокойство и разочарование, чувство страха, угнетения, унижения, горя, несчастья и неполноценности. Причиненные ей убытки составляют 40,00 рублей (4 билета по 10 рублей) на проезд для подачи заявления ответчику 19 мая 2011 года и обратно. Судебные расходы состоят из расходов на проезд для подачи искового заявления в суд, в судебные заседания, для ознакомления с материалами дела и обратно, копирования документов и предварительно составляют 260,00 рублей. Истица Андриенко Л.Я. в судебном заседании изложенное поддержала, заявленные требования уточнила, просит суд обязать ответчика рассмотреть ее письменное заявления от 19 мая 2011 года, обязать ответчика выдать ей копию расчета по требованию исполнительного листа по делу №2-57/2010, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать с ответчика убытки в сумме 40,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 170,00 рублей. Представитель ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с рассмотрением в назначенное время другого гражданского дела №2-1267/2010. Суд считает ходатайство об отложении слушания дела не подлежащим удовлетворению, поскольку полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, так как в судебное заседание по рассмотрению заявления Андриенко Л.Я. по гражданскому делу №2-1267/2010 представитель ФГОУ СПО Воронежский энергетический техникум не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В судебном заседании установлено, что 30 августа 1999 года приказом № ..... «О приеме на работу» Андриенко Л.Я. была принята к ответчику (ФГОУ СПО ВЭТ) на должность преподавателя специальных дисциплин (специальность 0601) с 30 августа 1999 года. 21 мая 2009 года Андриенко Л.Я. была уволена с работы на основании приказа № ..... от 20.05.2009 г. в соответствии с п.5 ст.83 ТК РФ. 19 мая 2011 года истица подала заявление бывшему работодателю и просила: выдать справку о заработной плате за 2000-2001гг. для оформления трудовой пенсии по старости в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, выдать копии отчетности для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000 года - май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам, а также выдать копию расчета по требованию исполнительного листа по делу №2-57/2010, а именно: обязать ФГОУ СПОУ ВЭТ для начисления страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. учесть все выплаты, начисленные решением суда, в том числе и индексацию за неправильное исчисление заработной платы, комиссионный сбор в сумме 97,47 рублей, вычтенный из заработной платы Андриенко при перечислении суммы на банковский счет, причем для исчисления страховых взносов следует к сумме, присужденной судом, прибавить и подоходный налог и налоговый вычет, а затем исчислять страховой взнос (л.д. 5). Заявление было принято ответчиком, но документы, запрашиваемые истицей, ей не были выданы. Доказательств обратного суду не представлено. На ответчике в силу положений трудового законодательства лежит обязанность выдать бывшему работнику документы, связанные с трудовой деятельностью, и работодатель должен исполнить обязанность в установленный законом срок. Истице документы не переданы. Таким образом, требования истицы об обязании ответчика выдать ей справку о заработной плате за 2000-2001гг. для оформления трудовой пенсии по старости в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже и копии отчетности для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000 года - май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения истице нравственных страданий по вине ответчика в результате его неправомерного бездействия суд полагает установленным. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истице не представил. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с требованиями разумности и с учетом обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части о взыскании морального вреда отказать. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Андриенко Л.Я. по обращению в ФГОУ СПО ВЭТ за необходимыми документами, а именно, оплата проезда за получением необходимых документов, в размере 40 рублей, являются для истца убытками, подтверждаются соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 88, 94-98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, издержки связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; расходы на проезд сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и иные, признанные судом необходимые расходы. В судебном заседании Андриенко Л.Я. просит взыскать судебные расходы на проезд в суд в размере 60 рублей, а также судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 80 рублей. Факт оплаты судебных расходов: на проезд в размере 60 рублей подтверждается шестью проездными билетами, на изготовление ксерокопий документов в размере 80 рублей подтверждается товарным чеком от 06 июня 2011 года. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 рублей на проезд в суд и 80 рублей расходы по ксерокопированию документов, требуемых для представления в суд. Взысканные судом денежные средства в порядке исполнения подлежат перечислению на банковский счет Андриенко Л.Я. в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ № ..... (дополнительный офис № .....). Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена, в размере 2000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке - компенсации морального вреда, а также 400 рублей за два требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум выдать Андриенко Л.Я. копию расчета, который был произведен по исполнительному листу №2-57/2010 в части об обязании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум для начисления страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. учесть все выплаты, начисленные решением суда, в том числе и индексацию за неправильное исчисление заработной платы, комиссионный сбор в сумме 97,47 рублей, вычтенный из зарплаты Андриенко при перечислении суммы на банковский счет, причем для исчисления страховых взносов следует к сумме, присужденной судом, прибавить и подоходный налог и налоговый вычет, а затем исчислять страховой взнос. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в пользу Андриенко Лидии Яковлевны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, убытки в размере 40 рублей, а также судебные расходы 80 рублей и 60 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда Андриенко Л.Я. отказать. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей и 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: