Дело № 2-941/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Маркиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казарцева В.М., Казарцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сцепинского А.А. к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Казарцев В.М., Казарцева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сцепинский А.А. обратились в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... по 1/4 доле за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ......... является Казарцев В.М., он и его семья: жена Казарцева Е.В., их несовершеннолетний сын ФИО 1, совершеннолетний сын Казарцевой Е.В. от первого брака Сцепинский А.А. проживают и зарегистрированы по данному адресу, пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Вселение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № 62 от 19.11.2007 г. ВВВАИУ (ВИ)), до момента вселения истцы проживали по адресу: .......... Истцы ссылаются на то, что 07.04.2011 г. они обратились в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., однако им было отказано на том основании, что квартира находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, которая первичное право на квартиру не оформила, а на все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 года должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления, также письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области истцам было сообщено, что указанная квартира в реестре федерального имущества не значится. Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что они свои исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Ответчики представители Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Казарцева В.М., Казарцевой Е.В., Сцепинского А.А. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 05.02.2008 г. (л.д. 33-35) Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 и Устава ГУ «Воронежская КЭЧ МВО от 08.01.1998 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 19.11.2007 г. ВВВАИУ (ВИ)) передала Казарцеву В.М. и членам его семьи жене Казарцевой Е.В., их совместному ребенку ФИО 1, сыну жены Сцепинскому А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 75,19 кв.м, в том числе жилой 45,83 кв.м по адресу: ......... Судом установлено, что 22.09.2008 г. Казарцев В.М., Казарцева Е.В., Сцепинский А.А., ФИО 1 зарегистрированы по адресу ......... (л.д. 8), проживают в ней, Казарцев В.М. является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное истцам жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что 07.04.2011 г. истцы обращались в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ......... (л.д. 28). Судом установлено, что письмом департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 15.04.2011 г. № ..... (л.д. 11) истцам в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... в реестре муниципального имущества не учитывается. Судом установлено, что согласно письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 08.04.2011 г. № ..... (л.д. 36) квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... в реестре федерального имущества не учитывается. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральные органы и организации осуществляют возложенные на них законодательством Российской Федерации полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета федерального имущества в реестре, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, истцам рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 20.04.2011 г. № ..... (л.д. 37) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... Судом установлено, что 11.12.2009 г. Казарцев В.М. обращался с рапортом к начальнику ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ о приватизации квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... (л.д. 38). Судом установлено, что письмом ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 08.04.2011 г. № 970 (л.д. 39) ему в удовлетворении просьбы отказано, так как начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, Казарцеву В.М. рекомендовано обратиться в суд за защитой права. Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации ответчики администрация городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ру ководствуясь положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищ ного фонда в РФ» и ст. 13 постановления Правительства от 03.07.1998 г. № 696, не могут высту пать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ответчик в лице Воронежской КЭЧ МВО МО РФ также не имеет права выступать стороной по договору переда чи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № 1541-1 (в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право. С учетом того, что Воронежская КЭЧ МВО МО РФ уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, первичного права, от передачи квартиры истцов в муниципальную собственность, с учетом того, что не внесена указанная квартира и в реестр федерального имущества, истцы лишены возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в доме № ..... по ул. ......... в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что истцы, несовершеннолетний ФИО 1 ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истцов, несовершеннолетнего ФИО 1 нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истцов, несовершеннолетнего ФИО 1, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Казарцевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Признать за Казарцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Признать за Сцепинским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. Урывского г. Воронежа в порядке приватизации. Признать за ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.