Дело № 2-936/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 15 июня 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М., при секретаре Мишиной Н.А., с участием истца Котиковой Н.М., ответчика Березовской Т.В., третьего лица Колесникова А.В., представителя третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности от 30.12.2010 года № ..... Шихова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котиковой Н.М. к Березовской Т.В., администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольное строение УСТАНОВИЛ: Истец Котикова Н.М. обратилась в суд с иском к Березовской Т.В., администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер А3, расположенное по адресу: ......... Заявленные исковые требования Котикова Н.М. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит часть индивидуального жилого дома, состоящая из литер А,А1,А2 и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. С целью улучшения жилищных условий, без наличия необходимых разрешений на строительство Котикова Н.М. возвела на принадлежащем ей земельном участке спорное самовольное строение. Возведенное строение, согласно заключения МКП городского округа г. Воронеж «УГА» от 30.09.2010 года № ....., соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. Соответствие возведенного объекта всем требованиям закона и их расположение на отведенном для этих целей земельном участке, а также отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей является достаточным основанием, по мнению истца, для признания за ней права собственности на данный объект. В судебном заседании истец Котикова Н.М. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Березовская Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Колесников А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Шихов Е.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Балдина Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Представитель третьего лица Управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, представил заявление о невозможности участия в судебном заседании (л.д. 49). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Котиковой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок 106 г, площадью 636 кв.м. и часть индивидуального жилого дома, состоящего из литер А, А1 и А2, расположенного по адресу: ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.07.2010 года (л.д. 20), свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным УФРС по Воронежской области 21.08.2009 года (л.д. 21), а также актом № ..... от 06.08.2009 года о присвоении почтового адреса принадлежащему истцу земельному участку: ......... (л.д. 37). В настоящее время в силу Постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 03.03.2011 года № 225 «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже», принятого в соответствии с Законом Воронежской области от 23.12.2010 года № 136-ОЗ «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу», согласно которому улицы р.п. Сомово присоединены к г. Воронежу, адресом местонахождения принадлежащих истцу на праве собственности дома и земельного участка является: ......... Из представленного суду технического паспорта, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 03.08.2010 года, усматривается, что на принадлежащем Котиковой Н.М. земельном участке возведена пристройка литер А3 площадью 17,9 кв.м. (л.д. 8-18). Указанный объект возведен истцом без наличия на то специального разрешения, и в силу действующего законодательства является самовольным строением. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, в качестве обязательного условия, необходимого для признания права собственности на самовольную постройку указанная норма закона предусматривает соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возведенным самовольным строением. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенное истцом самовольное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Котиковой Н.М. на праве собственности и отведенном для индивидуального жилищного строительства и не нарушает красных линий, что усматривается из сообщения УГА администрации городского округа г. Воронежа от 15.12.2009 года № ..... (л.д. 19). Согласно заключения МКП городского округа г. Воронеж «УГА» от 30.09.2010 года № ..... планировочное решение пристройки к жилому дому литер А3 в основном соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 (л.д. 26-27). Указанные обстоятельства, в силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, являются достаточными для признания права собственности на спорное строение. При этом указание в заключении МКП городского округа г. Воронеж «УГА» от 30.09.2010 года № ..... на то, что пристройка расположена на расстоянии 1,00 м. от границы с участком № ..... по ул. ........., что является отступлением от п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не может повлиять на выводы суда относительно заявленных исковых требований, поскольку собственник соответствующего смежного земельного участка Березовская Т.В. о нарушении её прав самовольным строением не заявила и не возражала против удовлетворения иска. Согласие Березовской Т.В. с возведенным самовольным строением не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 9 ГК РФ, закрепляющей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, у суда имеется достаточно оснований для признания за Котиковой Н.М. права собственности на самовольное строение под литером А3, расположенное по адресу: ......... На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Котиковой Н.М. удовлетворить. Признать за Котиковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на расположенное по адресу: ......... строение литер А3 площадью 17,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Исакова Н.М.