Дело № 2 - 967/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В. при секретаре Долгих Н.В. с участием истца Кочергина В.В., представителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности № ..... от 30.12.2010 года сроком до 31.12.2011 года Радченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истец обратился с иском и просит признать за ним право собственности на самовольные постройки лит.А3,а1 и лит.А4 общей площадью 28,1 кв.м. к жилому дому расположенному по адресу: .......... Исковые требования мотивированы тем, что Кочергину В.В. на праве собственности согласно свидетельства о праве на наследство по закону № ..... от 19.10.2009 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Киселевой Л.Н., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......... Жилой дом расположен на земельном участке площадью 892,00 кв.м., который согласно справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа принадлежит наследодателю, ФИО 1, в инвентаризационном деле землеотводных документов не имеется. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: ......... площадью 892 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом, из земель населенных пунктов, с размерами по межам: по фасадной меже - 2,56м + 14,41м; полевой меже 5,30м + 9,35м + 3,04м + 4,00м + 1,07м + 4,28м + 5,68м + 4,47м + 2,78м + 10,84м; по задней меже- 21,71м; по правой меже -12,56м + 30,87м, утверждена постановлением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж №1352 от 22.12.2009 года. В 2009 году истцом было начато строительство пристройки к жилому дому согласно проекта пристройки к жилому дому МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора», которым пристройка предусматривается в составе помещений: лит. A3,а 1: совмещенный санузел площадью 4,2 кв.м., прихожая площадью 4,9 кв.м., веранда площадью 3,2 кв.м.; лит А4:жилая комната площадью 15,8 кв.м.. Согласно технического паспорта, выданного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 22.11.2010 года, в данное время дом состоит из помещений под лит. А- жилой дом площадью 57,9 кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью 22,0 кв.м., жилой пристройки лит А2 площадью 47,0 кв.м., а также самовольно возведенные пристройки А3,а1,А4 общей площадью 28,1 кв.м.. Общая площадь возведенных пристроек жилого дома составляет 24,9 кв.м., с учетом не отапливаемой веранды 28,1 кв.м., жилой площадью - 15, 8 кв.м. Обратившись в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому, истец получил ответ о том, что Управа не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов. Согласно заключения МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» от 21.02.2011 года №15 о возможности эксплуатации пристроек лит. А3,а1 и лит. А4 к жилому дому на земельном участке № ..... по ул. ......... планировочное решение пристроек к жилому дому соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Эксплуатация и подготовка разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек лит. A3, a l и лит. А4 к жилому дому на земельном участке № ..... по ул. ......... возможны, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений. Из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежных домовладений № ..... по ул. ......... и № ..... по ......... на ввод в эксплуатацию должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому лит. А3, а1 и лит. А4. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж возражает против удовлетворения иска. Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (почтовое уведомление л.д.39). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, Кочергину В.В. принадлежит жилой дом № ..... по ул. ......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2009 года (копия свидетельства л.д.34). Кочергин В.В. в 2009 году начал строительство пристройки к жилому дому согласно проекта пристройки к жилому дому МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» (копия проекта л.д. 23-27). Согласно технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 22.11.2010 года после возведения пристройки дом состоит из помещений под лит. А- жилой дом площадью 57,9 кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью 22,0 кв.м., жилой пристройки лит А2 площадью 47,0 кв.м., а также самовольно возведенных пристроек А3,а1,А4 общей площадью 28,1 кв.м. (копия технического паспорта л.д.13-22). Схема расположения на кадастровом плане земельного участка № ..... по ул. ......... площадью 892 кв.м., занимаемого жилым домом, из земель населенных пунктов, утверждена постановлением руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № ..... от 22.12.2009 года (копия постановления л.д.32). Согласно заключения специалиста МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» от 21.02.2011 года № 15 в состав помещений пристроек к жилому дому входят: A3,а1: совмещенный санузел площадью 4,2 кв.м., прихожая площадью 4,9 кв.м., веранда площадью 3,2 кв.м.; лит А4:жилая комната площадью 15,8 кв.м.. Общая площадь возведенных пристроек жилого дома составляет 24,9 кв.м., с учетом не отапливаемой веранды 28,1 кв.м., жилой площадью - 15, 8 кв.м. Планировочное решение пристроек к жилому дому соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Эксплуатация и подготовка разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек лит. A3, a l и лит. А4 к жилому дому на земельном участке № ..... по ул. ......... возможны, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений. Из-за нарушения нормы размещения строения на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежных домовладений № ..... по ул. ......... и № ..... по ул......... на ввод в эксплуатацию должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому лит. А3,а1 и лит. А4. Оснований для недоверия заключению специалиста у суда не имеется, специалистом был произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. Сособственники жилого дома № ..... по улице ......... ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и жилого дома № ..... по улице ......... - ФИО 6, ФИО 7 представили суду заявления о том, что не возражают против признания права собственности за истцом на самовольную пристройку (заявления л.д.41- 46). Истец обращался в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому. Управой дан ответ о невозможности подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов (ответ от 09.03.2011 года л.д.31). В силу пункта 1 и 3 статьи 122 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Пристройка возведена истцом на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. В настоящее время в связи со вступлением в силу Постановления Администрации городского округа город Воронеж № 225 от 03.03.2011 года «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» адрес жилого дома, принадлежащего истцу, следующий: ......... На основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении суда, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилую пристройку под лит.А3,а1 и лит.А4 к жилому дому № ..... по улице .......... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кочергиным В.В. право собственности на жилую пристройку под лит. А3,а1 и лит.А4 общей площадью 28,1 кв.м. к жилому дому расположенному по адресу: ........... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.В. Касаткина