Дело № 2 - 966/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В. при секретаре Долгих Н.В. с участием: истицы Зенищевой Г.Д., ответчиц Гапоновой В.А., Париновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенищевой Г.Д. к Гапоновой В.А., Париновой Т.А. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования установил: Истица обратилась с иском и просит: изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по улице ........., признать право собственности за Зенищевой Г.Д. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв.м. лит. А,А1,а,А2,а1,А3,п/А3 в порядке наследования после смерти ФИО 1, за Париновой Т.А. на - 1/10 доли, за Гапоновой В.А. на 1/10 доли, выделить в пользование Зенищевой Г.Д. помещение № 2 общей площадью 74,8, выделить в пользование Париновой Т.А. и Гапоновой В.А. помещение № 1 общей площадью 19,1кв.м.. Исковые требования мотивированы тем, что Зенищева Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: .......... Ее мужу (свидетельство о заключении брака № ..... от 19.04.2003г.), ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № ..... от 11.10.2010 года), принадлежали на праве общей долевой собственности 12/21 доли указанного дома. Собственниками остальной части домовладения являются: Гапонова В.А. - 3/14 доли, Паринова Т.А. - 3/14 доли. 12/21 доли в праве общей долевой собственности принадлежали мужу истицы на основании договора купли-продажи от 19.01.2001 г., № ..... удостоверенного Киселевой JI.H. нотариусом <адрес>. В 2001 году на момент подписания договора купли-продажи на земельном участке находился деревянный жилой дом общей площадью-59,3 кв.м., инвентаризационная стоимость 12/21 долей жилого дома составляла 59 735, 43 руб.. В 2001 году согласно проекта пристройки в домовладении № ..... по ул. ......... архитектурно-планировочного комитета Железнодорожного района, постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 13.06.2001 г. № ....., разрешения на строительство жилой пристройки, веранды и летней мансарды, заключения № ..... МУП «Управления главного архитектора г. Воронежа» была начата пристройка к жилому дому. Согласно последней инвентаризации от 01.12.2010 года на земельном участке находится жилой дом (лит. А, А1,А2,А3,а, а1, п/А3), обшей площадью 93,9 кв.м.. На данный момент доли не соответствуют занимаемой площади, в связи с вновь возведенными строениями. В январе 2011 года истица обратилась в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа с просьбой произвести подсчет долей в праве собственности на домовладение согласно занимаемой площади. В соответствии с заключением БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 31.01.2011г. № ..... к части дома ФИО 1 была пристроена пристройка лит А3, общей площадью -29,8 кв.м., полностью произведена внутренняя реконструкция пристройки лит. А2. В результате помещение № ....., принадлежавшее ФИО 1, состоит из 3-х комнат площадью-39,4 кв.м., кухни площадью-16,5 кв.м., санузла площадью-1,1 кв.м., ванной площадью-7,3 кв.м. и подвального помещения -5,6 кв.м., общей площадью-74,8 кв.м. Пристройка лит. A3 в эксплуатацию не сдана. Согласно заключению о возможности эксплуатации завершенной строительством реконструированной части жилого дома лит А2, A3, п/А3,а1 на земельном участке № ..... по ул. ........., выданное МУП «Управление главного архитектора» городского округа город Воронеж от 02.03.2011г. № ....., реконструкция части жилого дома лит А2, A3, п/А3,а1 произведена с отступлением от проектно-технической документации, а именно увеличены размеры пристройки лит. A3, не построена летняя мансарда. Планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Эксплуатация завершенной строительством реконструированной части жилого дома лит А2, A3, п/А3,а1 на земельном участке № ..... по ул. ......... и подготовка документов на ввод ее в эксплуатацию возможны, так как не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору для принятия наследства после смерти мужа ФИО 1, однако в связи с изменением идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, она не может получить наследство через нотариальную контору, т.к. по свидетельству о государственной регистрации права, полученному совладельцами Гапоновой В.А. и Париновой Т.А. в 2008 г. значится только площадь их части дома (19,1 кв.м.), поскольку на момент получения данного свидетельства часть дома ФИО 1 находилась в незавершенном строительством состоянии, готовностью 86%. Кроме того за счет выстроенной пристройки лит. А2 увеличилась общая площадь части дома ФИО 1. БТИ Железнодорожного района г. Воронежа считает возможным оформить наследственную массу, состоящую из помещения № ....., с одновременным изменением долевого участия, т.к. на строительство вышеуказанной пристройки имеется техническая документация. Помещение № ....., состоящее из комнаты пощадью-5,0 кв.м. и кухни пощадью-14.1 кв.м., общей площадью-19,1 кв.м., составляет-20/100 доли ко всему домовладению. Помещение № ..... (наследственная масса), общей площадь. 74,8 кв.м., составляет 80/100 доли к домовладению. Инвентаризационная стоимость составляет 311 346,00 руб.. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчицы Гапонова В.А., Паринова Т.А. иск признали. Третье лицо, нотариус нотариального округа город Воронеж Киселева Л.Н., в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Супругу истицы - ФИО 1 принадлежали на праве общей долевой собственности 12/21 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......... (копии свидетельств о государственной регистрации права л.д.26 - 29). ФИО 1 умер 07.10.2010 года (копия свидетельства о заключении брака л.д.53, копия свидетельства о смерти л.д. 52). Гапоновой В.А. и Париновой Т.А. принадлежат по 3/14 доли жилого дома (копии свидетельств о государственной регистрации права л.д.30,31). Площадь дома при оформлении договора купли - продажи от 19.01.2001 года о приобретении ФИО 1 составляла 59,3 кв.м. (копия договора л.д.37-39). В 2001 году согласно проекта пристройки архитектурно - планировочного комитета Железнодорожного района, постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 13.06.2001 г. № ....., которым разрешено строительство жилой пристройки, веранды и летней мансарды, реконструкция части дома, заключения № ..... МУП «Управления главного архитектора г. Воронежа», была начата пристройка к жилому дому (копии л.д.40, 41, 42, 43, 45-49). На момент смерти наследодателя пристройка была не завершена строительством, готовность составляла 86%. В настоящее время строительство окончено. Помещение №2, принадлежавшее ФИО 1, состоит из 3-х комнат площадью -39,4 кв.м., кухни площадью-16,5 кв.м., санузла площадью-1,1 кв.м., ванной площадью - 4,9 кв.м., прихожей -7,3 кв.м. и подвального помещения -5,6 кв.м., итого общей площадью - 74,8 кв.м.. Пристройка лит. A3 в эксплуатацию не сдана. Жилой дом по данным инвентаризации от 01.12.2010 года имеет общую площадь 93,9 кв.м. и состоит из помещений под литерами А, А1,А2,А3,а, а1, п/А3(копия технического паспорта л.д.13-22). Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не соответствуют занимаемой сособственниками площади. Согласно заключению МУП городского округа город «Управление главного архитектора» городского округа город Воронеж от 02.03.2011 года №25 о возможности эксплуатации завершенной строительством реконструированной части жилого дома лит. А2, A3, п /А3,а1 на земельном участке № ..... по ул. ......... реконструкция части жилого дома лит А2, A3, п/А3,а1 произведена с отступлением от проектно-технической документации, а именно увеличены размеры пристройки лит. A3, не построена летняя мансарда. Планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Эксплуатация завершенной строительством реконструированной части жилого дома лит А2, A3, п/А3,а1 и подготовка документов на ввод ее в эксплуатацию возможны, так как не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения (копия заключения л.д.34-35). Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В соответствии с п.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на предназначенном для этого земельном участке и содержащим его описание. Согласно заключению № 246 от 31.01.2011 года БТИ Железнодорожного района г. Воронежа считает возможным оформить наследственную массу, с одновременным изменением долевого участия, т.к. на строительство пристройки имеется техническая документация. Помещение №1, состоящее из комнаты пощадью-5,0 кв.м. и кухни пощадью-14.1 кв.м., общей площадью-19,1 кв.м., составляет-20/100 доли ко всему домовладению. Помещение №2 общей площадью 74,8 кв.м., составляет 80/100 доли к домовладению. Долевое участие можно сократить и считать помещение № 1 общей площадью 19,1 кв.м. в размере 1/5 доли, помещение № 2 общей площадью 74, 8 кв.м. в размере 4/5 доли (копия заключения л.д.23-24). Согласно копии наследственного дела, представленного суду нотариусом нотариального округа города Воронежа Киселевой Л.Н., единственным наследником ФИО 1 является Зенищева Г.Д. (копия наследственного дела л.д. 63- 68). В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. За истицей надлежит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после ФИО 1. Идеальные доли сособственников должны быть такими - у Париновой Т.А. и Гапоновой В.А. - 1/5 доли, то есть пополам по 1/10 доли, Зенищевой Г.Д. - 4/5 доли. Стороны пояснили, что фактически они пользуются жилым домом в следующем порядке: Зенищева Г.Д. помещением № 2, Гапонова В.А.и Паринова Т.А. помещением № 1. Поэтому суд полагает правильным выделить им в пользование указанные жилые помещения. В настоящее время в связи со вступлением в силу Постановления Администрации городского округа город Воронеж № 225 от 03.03.2011 года «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» адрес спорного жилого дома следующий: ......... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 93,9 кв.м., лит. А, А1,А2,А3,а, а1,п/А3. Признать право собственности за Зенищевой Г.Д. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 93,9 кв.м., лит. А, А1,А2,А3,а, а1, п/А3 в порядке наследования после смерти ФИО 1. Признать право собственности за Париновой Т.А. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 93,9 кв.м., лит. А, А1,А2,А3, а, а1,п/А3. Признать право собственности за Гапоновой В.А. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 93,9 кв.м., лит. А, А1,А2,А3, а, а1,п/А3. Выделить в пользование Зенищевой Г.Д. помещение № 2 общей площадью 74,8, состоящее из 3-х жилых комнат площадью -39,4 кв.м., кухни площадью-16,5 кв.м., санузла площадью-1,1 кв.м., ванной площадью - 4,9 кв.м., прихожей -7,3 кв.м. и подвального помещения -5,6 кв.м., жилого дома № ..... по ул. .......... Выделить в пользование Гапоновой В.А. и Париновой Т.А. помещение № 1 общей площадью 19,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты 5,0 кв.м. и кухни 14, 1 кв.м., жилого дома № ..... по ул. .......... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Председательствующий Е.В. Касаткина