Дело № 2-418/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием истца, его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Семеновой О.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иконниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иконникова М.А. к Иконниковой С.Н. о признании частично недействительным договора дарения, признании недействительной и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Иконников М.А. обратился в суд с иском к Иконниковой С.Н. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ответчик ранее являлась его супругой, но в настоящее время их брак расторгнут, совместное хозяйство не ведётся, т.е. перестала быть членом его семьи и она фактически выехала из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, но осталась быть зарегистрированной по месту жительства, хотя никакого соглашения между ними не заключалось (л.д. 4). В ходе судебного разбирательства истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно: просит признать недействительным п. 7 договора дарения от 04.11.2003 года, заключенного между ФИО 1 и Иконниковым М.А., признать недействительной и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об индивидуальном жилом доме по адресу: ......... в части ограничения (обременения) права в отношении Иконниковой С.Н. и признании её утратившей право пользования жилым помещением, отказавшись при этом от требований о выселении ответчика, указанный отказ принят судом (л.д. 107, 129-131, 133). В судебном заседании истец, его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Семенова О.А. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в уточнённых исковых требованиях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иконникова М.В., считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иконниковой М.М., Иконников В.Ф., Ушакова Н.А., представитель Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что позволяет суду в силу требований ст.ст. 116-119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.08.1994 года по 11.01.2010 года, в настоящее время общее хозяйство не ведётся, их брак расторгнут (л.д. 7, 33, 40). Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... на основании договора дарения от 04.11.2003 года, состоявшегося между ФИО 1 и Иконниковым М.А. (л.д. 5, 84). Ответчик зарегистрирована (прописана) по месту жительства с 11.01.1996 года (л.д. 90-91), на соответствующей 1/4 доли жилого дома, отчужденной в ходе совершения указанной сделки. Пунктом 7 данного договора на жилой площади, соответствующей отчуждаемой доле жилого дома, проживает и сохраняет в соответствие со ст. 292, 558 ГК РФ право пользования и проживания, помимо дарителя, одаряемого и несовершеннолетнего ребёнка спорящих сторон, также и ответчик - Иконникова С.Н., в отношении которой, но не исключительно, зарегистрировано ГУЮ «ВОЦГРПН» в установленном законом порядке ограничение (обременение) права пользования на неопределённый срок (л.д. 5, 84). В соответствие со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1). Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2). В силу требований ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что в рассматриваемом случае, стороны оспариваемой сделки пришли к соглашению о существенности условий о лицах, сохраняющих право пользования и проживания в отчуждаемом домовладении (доли в праве собственности на него) на неопределённый срок, как на то указано в ст. 558 ГК РФ, и потому указали в договоре таких лиц, включая ответчика. По изложенному, судом не установлено не соответствия оспариваемой сделки в указанной части (п. 7) требованиям закона или иных нормативных актов (ст. 168 ГК РФ), а потому отсутствуют основания для установления её ничтожности или признания недействительной в какой-либо части, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для внесения соответствующих изменений в запись относительно сделки в ЕГРП в части установления ограничения (обременения) прав пользования и проживания Иконниковой С.Н., а потому в удовлетворении иска по требованиям о признании недействительной и прекращении такой записи также надлежит отказать. Суд первой инстанции приходит к выводу, что в качестве основания прекращения права пользования жилым помещением руководствоваться ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, как на то указано стороной истца, не следует, несмотря на принадлежность истцу на праве собственности 1/4 доли дома, а зарегистрированная в данном доме ответчик не является членом его семьи. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу действительно является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако, в отличие от ст. 292 ГК РФ распространяющей своё действие на членов семьи бывшего собственника, а старая редакция которой, действовавшая до 01.01.2005 года, не допускала прекращения прав пользования жилым помещением членов семьи собственника при переходе права собственности, ст. 31 ЖК РФ, распространяет свое действие на бывших членов семьи собственника жилого помещения, либо других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан, признаваемых собственником и вселенных им в качестве членов своей семьи. Так, из материалов дела следует и суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в своё время (1996 год) в указанное домовладение с согласия бывшего собственника, на тот момент ФИО 1, в качестве члена семьи. Доказательств иного суду не представлено. ФИО 1 умерла 19.05.2010 года (л.д. 36), её воля на выселение Иконниковой С.Н. из ранее принадлежавшего ей на праве долевой собственности жилого помещения судом не установлена. Согласно договора дарения от 04.11.2003 года жилой дом (доля в праве собственности на него) передана истцу в дар прежним собственником (ФИО 1); при заключении договора, подписанного как дарителем, так и одаряемыми, - истцом по настоящему делу, - были достигнуты существенные условия договора - определённые положениями ст. 292 ГК РФ, согласно действовавшей на момент заключения договора дарения редакции которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имели право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности применения к данному спору положений ст.ст. 31, 35 ЖК РФ. Между тем, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи (хотя и не являющиеся родственниками либо иждивенцами иные граждане, признанные собственником членами своей семьи и вселённые им в качестве таковых) бывшего собственника. Отказ истца от иска в части выселения ответчика из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения не связан с добровольным удовлетворением указанных требований Иконниковой С.Н., у которой остались в спорном жилом помещении вещи, имущество, нажитое в период брака. Указанное не оспорено в судебном заседании лицами, участвующим в деле. При таких обстоятельствах, требование Иконникова М.А. о признании Иконниковой С.Н. утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иконникову М.А. в иске к Иконниковой С.Н. отказать. Решение может обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Копылов В.В.