Дело № 2-798/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горохова С.А. к администрации городского округа город Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание лит. Б, п/Б, расположенное по адресу: ......... площадью 206,6 кв. м. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № ..... принадлежит земельный участок площадью 220 кв. м., расположенный по адресу: .......... На данном участке располагалось здание лит. Б, Б1, б, право собственности на которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, свидетельство о государственной регистрации № ..... от 19.04.2010 г. В июле 2010 г. указанное здание было им снесено и без разрешительной документации на данном земельном участке было возведено здание, общей площадью 206,6 кв. м. В техническом паспорте и в кадастровом паспорте объекта от 27.08.2010 г. здание значится под литерами Б, п/Б. 17 августа 2010 г. он обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако был получен отказ (исх. № ..... от 27.07.2010 г.). Также он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание. В государственной регистрации здания ему также было отказано на основании абзацев 4, 8, 10 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине отсутствия разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, получение которых предусмотрено ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости он вынужден был обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление. Представитель истца Пожидаев А. Ю., по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить. Представитель ответчика - управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Корнева Е. А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данный иск по усмотрению суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж Подкопаев А. Е, действующий по доверенности, просит рассмотреть данный иск по усмотрению суда в зависимости от представленных истцом суду доказательств о соответствии самовольной постройки требованиям санитарных, пожарных норм и правил, при условии, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан - третьих лиц, не нарушает права и интересы третьих лиц. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного искового требования. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истцу на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № ..... принадлежит земельный участок площадью 220 кв. м., расположенный по адресу: .......... На данном участке располагалось здание лит. Б, Б1, б, право собственности на которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, свидетельство о государственной регистрации № ..... от 19.04.2010 г. В июле 2010 г. указанное здание было им снесено и без разрешительной документации на данном земельном участке было возведено здание, общей площадью 206,6 кв. м. В техническом паспорте и в кадастровом паспорте объекта от 27.08.2010 г. здание значится под литерами Б, п/Б. Из приобщенного к материалам дела акта экспертного исследования № ..... от 14 февраля 2011 года, составленного экспертом государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что здание, расположенное по адресу: ......... по конструктивным, объемно-планировочным решениям не противоречит требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям и сооружениям на исследуемый период времени. По конструктивным элементам здание, расположенное по адресу: ......... имеет готовность 100%. Осмотром установлено, что здание не имеет трещин, деформаций, смещений и других нарушений конструкций. Примененные при строительстве материалы здания разрешены для строительства подобных строений (зданий), конструктивные отделочные материалы разрешены к применению в жилых и общественных зданиях, площади помещений и их расположение соответствует функциональному назначению строения (здания), несущие и ограждающие конструкции имеют прочность, достаточную для нормальной эксплуатации здания. Район застройки не является сейсмоопасным. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций, делается вывод о том, что исследуемое строение по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП и по составу помещений может быть отнесено к общественным зданиям, и исходя из этого на момент осмотра здание не создает угрозу обрушения. Исследуемое строение (здание) имеет фундамент, стены, перекрытия, выполненные из каменных конструкций, имеет замкнутый контур, прочно связано с землей. Здание, расположенное по адресу: ......... имеет замкнутый объем, прочно связано фундаментом с землей, имеет возможность подсоединения к центральным инженерным коммуникациям, является стационарным (капитальным), следовательно, относится к объекту недвижимости и относится ко 11 классу зданий, 1 группы капитальности. По действующему Земельному кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В обоснование своего права на земельный участок, которое необходимо в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в отношении него права собственности на самовольную постройку истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л. д. 6). Таким образом, судом установлено, что истцу земельный участок, на котором возведено самовольное строение, принадлежит на праве собственности. Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на административно-хозяйственное здание лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: ........., инвентарный номер № ....., составленного по состоянию на 26 августа 2010 г., усматривается, что здание значится со схематичным приложением технического чертежа земельного участка, с указанием меж, площадь которого в настоящее время составляет 220 кв. м. (л. д. 19-28). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровый номер № ..... (л. д. 6). Судом установлено, что самовольное строение находится в границах указанного земельного участка. В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Порядок легализации спорного строения истцом был соблюден, с заявлением по вводу здания в эксплуатацию он обращался в соответствующие органы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. По мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования то, что самовольная постройка была возведена без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов и без предоставления пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные основания не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, судом установлено, что за истцом может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка, был отведен для этих целей. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В государственной регистрации права собственности на самовольную постройку истцу было отказано. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гороховым С.А. право собственности на самовольную постройку - здание лит. Б, п/Б, расположенное по адресу: ........., площадью 206,6 кв. м., литер Б, п/Б. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд. Председательствующий-судья О. И. Говорова.