Дело № 2-595/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палаева П.П. к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 71,7 кв. м., жилой площадью 21,0 кв. м.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ему, согласно договору купли-продажи от 03.10.1997 г., рег. № ....., принадлежит дом, расположенный по адресу: ........., литер А.

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ Железнодорожного района г.Воронежа от 09.07.2010 г., в настоящее время дом состоит из помещений под лит. А: жилая комната площадью 11,8 кв. м., жилая комната площадью 9,2 кв. м., кладовая - 6,6 кв. м., кладовая - 7,2 кв. м., общей площадью 34,8 кв. м.; пристройки лит. А1 площадью 11,2 кв. м., состоящей: из туалета площадью 1,3 кв. м., ванной - 2,7 кв. м., коридора - 7,2 кв. м.; пристройки лит. А2 площадью 20,0 кв. м., состоящей: их кухни площадью 10,2 кв. м., кладовой - 5,7 кв. м., прихожей - 4,1 кв. м., террасы лит. а площадью 5,7 кв. м.

Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 66,0 кв. м., с учетом лит. а - 71,7 кв. м., жилая площадь - 21,0 кв. м.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1013 кв. м.

Реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить.

Представитель ДИЗО Воронежской области Абросимова Е. В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражает против его удовлетворения, указывая, что земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, истцу не предоставлялся, и ни на каком праве ему не принадлежит. Кроме того, истцом не соблюден порядок легализации спорного строения, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения его прав, просит в иске отказать.

Представитель ответчика - управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е. И. возражений против удовлетворения заявленного требования не имеет.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя администрации городского округа город Воронеж.

Участники процесса, присутствующие в судебном заседании, возражений против этого не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец, на основании договора купли-продажи от 03.10.1997 года приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ........., находившийся на земельном участке площадью 970 кв. м. (л. д. 46-48).

На данном земельном участке находился деревянный дом жилой полезной площадью 33,2 кв. м., в том числе жилой площадью 21,1 кв. м., 6 сараев, сооружения.

После приобретения в собственность указанного жилого дома, истец Палаев П. П. самовольно, без получения разрешения соответствующих органов, произвел реконструкцию жилого дома лит. А с возведением пристройки лит. А1, А2, а.

Согласно техническому паспорту БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, составленному по состоянию на 09.07.2010 г., дом состоит из помещений: жилой комнаты площадью 11,8 кв. м., жилой комнаты площадью 9,2 кв. м., кладовой - 6,6 кв. м., кладовой - 7,2 кв. м. (лит. А); туалета площадью 1,3 кв. м., ванной - 2,7 кв. м., коридора - 7,2 кв. м. (лит. А1); кухни площадью 10,2 кв. м., кладовой - 5,7 кв. м., прихожей - 4,1 кв. м. (лит. А2); террасы площадью 5,7 кв. м. (лит. а).

Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 66,0 кв. м., с учетом лит. а - 71,7 кв. м., жилая площадь - 21,0 кв. м.

Из приобщенного к материалам дела заключения № ..... от 13.09.2010 г. о возможности ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома на земельном участке № ..... по улице ........., выданного МУП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора», следует, что пристройка к жилому дому лит. А1, А2, а расположена на расстоянии 3,0 м от границы с участком № ..... по ул. ......... что не нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0 м.

Расстояние между жилыми домами на участках № ..... и № ..... по ул. ......... составляет 3,5 м, однако в жилом доме на участке № ..... со стороны участка № ..... оконных проемов нет, что позволяет не учитывать требования п. 2.12*, прим. 1, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующего расстояние 6,0 м.

В части дома лит. А проведены перепланировка и переустройство. Пристройка лит. а является террасой.

Фундамент пристройки лит. А1, А2, а выполнен из монолитного железобетона.

Наружные стены пристройки лит. А1, А2 возведены из кирпича - 250 мм, утеплителя - 100 мм с наружной облицовкой из кирпича - 120 мм. Общая толщина стены составляет 470 мм.

Перекрытие пристройки выполнено из несущих деревянных балок, по которым сооружена деревянная конструкция с минераловатным утеплителем.

Стропила деревянные. Кровельное покрытие выполнено из волнистого асбоцементного листа.

Планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Объемно-планировочное и конструктивное решения не нарушают противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома возможен, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения (л. д. 17-18).

По действующему Земельному кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В обоснование своего права на земельный участок, которое необходимо в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в отношении него права собственности на самовольную постройку истец представил договор купли-продажи домовладения от 03.10.1997 г., расположенного на земельном участке площадью 970 кв. м. и зарегистрированного в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа в установленном законом порядке 27.07.1998 г. (л. д. 46-48).

Таким образом, судом установлено, что истец с приобретением права собственности на домовладение, также начал пользоваться земельным участком, на котором это домовладение было расположено и который по документам составлял площадь 970 кв. м., следовательно, к нему, как к приобретателю дома, перешли права на земельный участок в объеме, которыми обладал прежний собственник.

Из договора купли-продажи дома от 03.10.1997 г. усматривается, что ранее жилой дом принадлежал ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Воронежа 26.12.1996 г., рег. № ......

Согласно договору № ..... от 04 января 1950 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, значащийся под № ..... по ул. ......... площадью 1000 кв. м., с указанием границ, был предоставлен гр. ФИО 2 и ФИО 3 (л. д. 45).

Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на домовладение усматривается, что домовладение значится со схематичным приложением технического чертежа земельного участка, с указанием меж, площадь которого в настоящее время составляет 1013 кв. м. (л. д. 10).

Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж согласовано закрепление за домовладением № ..... по ул. ......... земельного участка площадью 1013 кв. м. с размерами по межам: по фасадной меже - 3,81 + 12,74 м.; по левой меже - 62,08 м.; по задней меже 15,55 м.; по правой меже - 27,05 + 35,56 м., в том числе земельный участок площадью 32 кв. м. зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением газораспределительной сети, земельный участок площадью 5 кв. м. зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением силовой линии и земельный участок площадью 49 кв. м. зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением водопровода, с последующим оформлением документов в установленном порядке (л. д. 22).

Земельный участок площадью 1013,00 +(-) 11,00 кв. м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 07.05.2010 г. № ....., кадастровый номер № ..... (л. д. 19-21).

Судом установлено, что земельным участком, на котором расположено спорное строение, лица, которым по праву собственности принадлежало расположенное на этом участке строение, пользовались задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для признания права собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г. являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, т. е. любые документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.

В 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что на земельном участке ранее находился деревянный жилой дом площадью 33,2 кв. м., жилой площадью 21,1 кв. м., который принадлежал гражданам на праве собственности и был неразрывно связан с данным земельным участком.

В силу данного обстоятельства, по мнению суда, к собственникам домовладения, в силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., перешло право на земельный участок, на котором находилось это домовладение с постройками в границах и площадью, установленными БТИ, как к лицам, имеющим указанный участок в фактическом пользовании.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку на тот период, земельный участок не мог быть объектом права собственности, то владеть этим земельным участком, в силу действующего в то время земельного законодательства, предыдущий собственник домовладения мог только на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд считает, что при приобретении истцом жилого дома он также приобрел право на земельный участок на том же праве и в том же объеме, что и предыдущие собственники домовладения.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению истца произведено межевание земельного участка, на котором находится самовольное строение, с целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, проведено согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков, утвержден проект границ земельного участка, занимаемого жилым домом, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1013 кв. м., указаны конкретные размеры по межам.

Судом установлено, что самовольное строение находится в границах указанного земельного участка.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя ДИЗО Воронежской области, касающиеся того, что самовольная постройка истцом была возведена без предоставления ему земельного участка уполномоченным органом на каком-либо праве, не убедительны и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Порядок легализации спорного строения истцом был соблюден, с заявлением по вводу жилого дома в эксплуатацию он обращался в управу Железнодорожного района г.Воронежа, что подтверждается ответом управы № ..... от 21.09.2010 г. на его заявление № ..... от 13.09.2010 г.

По мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования то, что самовольная постройка была возведена без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов и без предоставления пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные основания не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что за истцом, купившим часть дома, может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка, ранее был отведен для этих целей, так как на нем находился жилой дом, впоследствии приобретенный истцом. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы по межам, площадь земельного участка. Указанный земельный участок принадлежит истцу как лицу, приобретшему дом на праве, позволяющем в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

При обращении в управу Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о принятии самовольной постройки в эксплуатацию, ему было отказано в удовлетворении его требования и рекомендовано обратиться в суд с иском (исх. № 4914/01-15 от 21.09.2010г.).

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03 марта 2011 г. № 225, изданного на основании Закона Воронежской области от 23.12.2010 г. № 136-ОЗ «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу», решений городской комиссии по культурному наследию (протоколы № 65 от 31.03.2010 г. и № 66 от 07.04.2010 г.) улица ........., переименована в улицу .........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Палаевым П.П. право собственности на самовольную постройку - жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 71,7 кв. м., жилой площадью 21,0 кв. м., лит. А, А1, А2, а.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                         О. И. Говорова.