Дело № 2-566/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Клипилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володиной Н.И. к Клипилиной А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, установил: Володина Н.И. обратилась в суд с иском к Клипилиной А.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 м2,расположенный по адресу: ........., мотивировав свои требования тем, что она с 10.03.1993 года является членом СНТ «Нефтяник-2» в котором ей принадлежит спорный земельный участок, при этом, напротив, - на нечётной стороне, расположен такой же земельный участок, принадлежащий Клипилиной А.Ю., которой была выдана справка с указанием ошибочного номера земельного участка, в результате чего ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок и садовый домик. В добровольном порядке устранить ошибку ответчик отказывается (л.д. 4-5). В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Клипилин В.В. (л.д. 26) исковые требования не признал в полном объёме, считает, что законных оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку ответчиком при оформлении своих прав на недвижимое имущество нарушений закона не допущено, а истец может присвоить своему земельному участку иной порядковый номер. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Нефтяник-2», Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не поступили, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что позволяет суду в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО 1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. При этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (ст. 12 ГК РФ). Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу согласно справки СНТ «Нефтяник-2» (л.д. 13), однако на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.03.2008 года, выданного нотариусом нотариального округа города Воронежа Болдыревой Р.И., за ответчиком зарегистрировано право собственности: на земельный участок такой же площадью и с таким же порядковым номером, а также на расположенный на нём садовый домик площадью 98,4 м2 (л.д. 28-29, 41). На спорном же земельном участке расположен садовый домик площадью 36 м2, принадлежащий истцу. Указанное не отрицается лицами, участвующими в деле. Однако, регистрация права собственности ответчика на земельный участок № ..... по ул. ......... оспаривается истцом путём признания за ней права собственности на земельный участок с указанным адресом (порядковым номером), т.е. как полагает суд, оспаривается не право ответчика на объекты недвижимости, а принадлежность Клипилиной А.Ю. земельного участка именно с № ..... по ул. ......... В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного), в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2-3 п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Однако, как установлено судом в рассматриваемом случае, спорный участок никогда не принадлежал правопредшественнику ответчика, а принадлежал истцу (л.д. 13-15). В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск Володиной Н.И. об устранении нарушений её права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, т.к. истец доказала, что она является собственником, лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом (договором), а бездействием (действиями) ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности и законное владение спорным земельным участком № ..... по ул. ........., поскольку именно за Клипилиной А.Ю. зарегистрировано право собственности на него (л.д. 6-7), что объективно препятствует непосредственно истцу зарегистрировать соё право на указанное недвижимое имущество, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом оспаривается зарегистрированное право иного лица на земельный участок № ..... по ул. ........., а фактически признаётся отсутствующим такое право ввиду наличия технической ошибки (описки) в части указания порядкового номера объекта недвижимости при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок на имя правопредшественника ответчика, т.е. в ЕГРП внесена недостоверная запись. Однако, судом не установлено допущение нотариусом либо государственным регистратором каких-либо нарушений (ошибок) при оформлении наследственных прав Клипилиной А.Ю. либо осуществлении государственной регистрации права (сделки), поскольку такая ошибка объективно исходит от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Нефтяник-2». При таких обстоятельствах, иск Володиной Н.И. о признании права собствкенности подлежит удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства возникновения у неё соответствующего права (л.д. 8-9, 13-17) до вступления в силу Закона о регистрации. Судом объективно установлено, что при оформлении в садоводческом товариществе «Нефтяник-2» прав на земельный участок правопредшественника ответчика - наследодателя ФИО 2 допущена ошибка в части написании порядкового номера такого земельного участка: было указано № ..... вместо необходимого № ..... (л.д. 15). Таким образом, земельный участок и расположенный на нём садовый домик, принадлежащие ответчику, имеют объективно должны иметь иной порядковый номер (почтовый адрес) - ......... Указанное не оспорено лицами, участвующими в деле. При таком положении, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, указанные в судебном заседании, относительно оснований приобретения его доверителем в собственность земельного участка и отсутствии технической ошибки при государственной регистрации прав на него. По изложенному, суд полагает, что предъявление истцом рассматриваемых исковых требований в части признания права обоснованно, поскольку именно она является собственником спорного земельного участка № ..... по ул. ........., доказательств обратного в судебном заседании лицами, участвующими в деле, суду не представлено. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора (ст. 154 ГК) и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (выражение согласованной воли двух либо трех или более сторон). При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав, свобод, законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) со стороны ответчика, поскольку устранение такого нарушения не исключалось в досудебном порядке, т.е. возможно, путём подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 11-12). Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений представителя ответчика относительно иска Володиной Н.И., так как сводятся к ошибочному толкованию им норм федерального законодательства, регулирующих данное правоотношение. Кроме того, предложенное представителем ответчика относительно переадресовки сложившегося землепользования - изменения нумерации земельных участков суд полагает неразумным и нецелесообразным, поскольку, как указано свидетелем ФИО 1, являющейся собственником земельного участка № ..... в СНТ «Нефтяник-2», нумерация садовых земельных участков происходит по чётной и нечётной сторонам с момента образования садоводческого товарищества, а в документах ответчика допущена ошибка - её отец, ФИО 2, всегда владел земельным участком № ..... по ул. ......... При принятии решения суд также учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчик, его доверенное лицо, не представили суду иных каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность отказа в удовлетворении исковых требований. Суд не усматривает необходимости в удовлетворении исковых требований Володиной Н.И. в части понуждения к исключению из Единого государственного реестра прав записей о государственной регистрации - погашения записей о правах собственности Клипилиной А.Ю. на земельный участок и садовый домик, расположенных по адресу: ........., поскольку в судебном акте решён вопрос о признании права на земельный участок и такое решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, но не только в отношении непосредственно земельного участка, а также и расположенного на нём садового домика. Наличие настоящего судебного акта, являющегося основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, не освобождает истца от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Володиной Н.И. удовлетворить частично. Признать за Володиной Н.И. право собственности на земельный участок площадью 600 м2,расположенный по адресу: Воронежская ......... Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации № ....., № ...... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.В.Копылов