Дело № 2- 514/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., с участием прокурора Дмитриева А.И., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сукочевой Л.В. к Ивлиеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л : Сукочева Л.В. обратилась с иском к Ивлиеву П.А. просит суд признать Ивлиева П.А., зарегистрированного по адресу: ......... утратившим право пользования данным жилым помещением; снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: .......... Право общей долевой собственности на указанную долю квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2005 года, серия <адрес>, выданного Главным управлением ФРС по Воронежской области, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2005 года сделана запись регистрации № ...... Собственником остальной части квартиры является несовершеннолетний сын, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли. В спорной квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают сыновья: Сукочев Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован сын Ивлиев П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. С октября 2005 года по настоящее время ответчик Ивлиев П.А. по указанному адресу не проживает, семейных отношении не поддерживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (плата за жилое помещение, оплату коммунальных услуг, ремонт) не несёт. Его личных вещей в квартире нет. Его реальное место жительства на сегодняшний момент не известно. В судебном заседании истец Сукочева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объёме и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., так как в квартире не проживает с 2005 года, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, занимается попрошайничеством, его личный вещей в квартире нет. Ответчик Ивлиев П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду месту жительства, но почтовое отправление возращено без вручения с указанием причины «истёк срок хранения». Третье лицо Сукочев Т.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2005 года ответчик в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... не проживает, но появлялся в квартире две недели назад в нетрезвом состоянии. Он состоит на учёте в наркологическом диспансере, но лечить не желает. Ключа от квартиры у него нет, так как младший брат боится его в нетрезвом состоянии. Спального места ответчика в квартире нет, вся мебель была заменена после того, как он не стал проживать в квартире. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Жегульский С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что несовершеннолетний ФИО 1 является собственником 1/2 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., его брат страдает алкоголизмом и его действия могут быть непредсказуемыми. Представитель третьего лица ОАО УК Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в суд поступило заявление. Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в суд поступило заявление. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивлиева П.А., представителей третьих лиц лица ОАО УК Железнодорожного района г. Воронежа, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, с учётом мнения сторон в порядке заочного производства. Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей ФИО 2 ., ФИО 3., исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего. Судом установлено, что согласно договора № ..... от 1 февраля 2005 года, заключенного между Комитетом по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа и Сукочевой Л.В. и ФИО 1, в долевую собственность Сукочевой Л.В. и ФИО 1 передана 1/2 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., состоящей из 3 комнат общей площадью 64,5 кв.м общей полезной площадью 62,30 кв.м., в том числе жилой площадью 38,90 кв.м.( л.д.8). Право Сукочевой Л.В. общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2005 года, серия № ....., выданного Главным управлением ФРС по Воронежской области, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2005 года сделана запись регистрации № ..... ( л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 марта 2005 года, серия № ....., выданного Главным управлением ФРС по Воронежской области, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2005 года сделана запись регистрации № ..... за ФИО 1 также зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли спорной квартиры ( л.д.10). Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, указывая, на то, что Ивлев П.А. фактически не проживает, семейные отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведёт, солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением: плата за жилое помещение, оплата коммунальных услуг, ремонт не несёт. С указанными доводами суд согласиться не может, так как согласно ст. п.1 т. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу п.1,п.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что ответчик Ивлиев П.А.является сыном Сукочевой Л.В., был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней 3 сентября 2001 года, что подтверждается выпиской из домой книги ( по квартирной карточке) ( л.д.33), в качестве члена семьи. Исходя из п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако, как установлено в суде, ответчик Ивлиев П.А. из квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... не выезжал, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца. Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что она проживает вместе с истцом Сукочевой Л.В. в одном доме, знает её сына Ивлиева П.А., осенью видела его в квартире № ..... дома № ..... по ул. .......... Он страдает алкоголизмом его пытались лечить, но он продолжает употреблять спиртное, уходит из дома и по полгода она его не видит, затем появляется. Видела его последний раз на остановке Техникум. Два года назад видела, как он открывал ключом дверь спорной квартиры. Свидетель ФИО 3, суду пояснила, что она знает семью Сукочевой Л.В. около 17 лет, бывает у неё в квартире около двух раз в месяц. Последний раз видела её сына Ивлиева П.А. больше года назад, он сидел на лестнице в нетрезвом состоянии. Имеется ли у него ключи от входной двери квартиры она не знает. Не может пояснить имеются ли в квартире личные вещи Ивлиева П.А. Показания свидетелей являются логичными, последовательными не доверять им, у суда оснований нет, так как они подтверждаются материалами дела. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Судом установлено, что на момент заключения договора № ..... от 1 февраля 2005 года, заключенного между Комитетом по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа и Сукочевой Л.В. и ФИО 1, о передаче в долевую собственность Сукочевой Л.В. и ФИО 1 по 1/2 доли квартиры № ..... дома № ..... по ул. ........., ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ( л.д.33). Следовательно, ответчик имеет равное право пользования спорным помещением с лицами, его приватизировавшим, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не установлено иное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сукочевой Л.В. к Ивлиеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... и снятии с регистрационного учёта в указанной квартире - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий судья Г.В. Зенина