2-594/2011 - о взыскании недоимки по земельному налогу



Дело № 2-594/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Липецкой области г. Усмань к Гордиенко Константину Константиновичу о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

МИФНС России № 3 по Липецкой области г. Усмань обратилась в суд с иском к Гордиенко К.К., просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 87829 руб. 92 коп. и восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают полностью, просят их удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Гордиенко К. К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что ответчик Гордиенко К. К. является плательщиком земельного налога, ему на праве собственности принадлежат земельные объекты (участки), расположенные по адресу: ........., кадастровый № ....., стоимостью 4722119,00 руб. и ........., кадастровый № ..... стоимостью 4722119,00 руб. и 6567000,00 руб.

Указанные земельные участки зарегистрированы в Усманском территориальном отделе Управления «Роснедвижимости» оп Липецкой области и по настоящее время с учета не сняты.

В соответствии со ст. 210 НК РФ обязанность уплачивать земельный налог принадлежит собственнику, так как он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчику Гордиенко К. К. в связи с неуплатой земельного налога в добровольном порядке, были направлены требования № ..... по состоянию на 27.03.2008 г. на сумму налога в размере 14166 руб. 36 коп. и сумму пени в размере 300,64 руб., № ..... по состоянию на 21.03.2009 на сумму налога в размере 7083,18 руб. и сумму пени в размере 788,15 руб., № ..... по состоянию на 31.03.2010 г. на сумму налога в размере 80961,93 руб. и сумму пени в размере 892,77 руб., в которых налогоплательщику был указан срок для погашения числящейся за ним задолженности.

В указанный срок и до настоящего времени задолженность не была погашена. За несвоевременную уплату налога должнику начислена пеня.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно в полном объеме платить налоги.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 388 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о наличии земельных участков и лицах, на которые эти земельные участки зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 396 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию земельных участков.

Статья 389 НК РФ содержит понятие объекта налогообложения по земельному налогу, в соответствии с которым под объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК РФ признается календарный год.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Однако, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу должно быть отказано, так как сумма налога в размере 80961,93 руб. и сумма пени в размере 892,77 руб. по состоянию на 31.03.2010 г. в соответствии с налоговым уведомлением № ..... уже были взысканы с ответчика в пользу истца решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2010 г., которое вступило в законную силу.

В отношении взыскания суммы налога в размере 14166 руб. 36 коп. и суммы пени в размере 300,64 руб. в соответствии с требованием № ..... по состоянию на 27.03.2008 г, суммы налога в размере 7083,18 руб. и суммы пени в размере 788,15 руб. в соответствии с требованием № ..... по состоянию на 21.03.2009 г. также должно быть отказано на том основании, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени за указанные периоды, который восстановлению не подлежит, так как какие-либо уважительные причины пропуска срока у истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № 3 по Липецкой области г. Усмань к Гордиенко К.К. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 87829 руб. 92 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья                                                                             О. И. Говорова.