Дело № 2-446/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежав составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И., при секретаре Прилепиной Е.А., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Сторожиловой Е.А., ответчика Раджова Э.С., адвоката. Представляющего интересы ответчика Солодовникова С.А., представившего удостоверение № ....., ордер № ..... от 14.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Раджову Э.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Раджову Э.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2007 года между Банком и Раджовым Э.С. был заключен кредитный договор № ....., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. № ...... В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, кредит, в сумме 465 000,00 рублей на срок с 10.04.2007 г. по 09.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 20,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте согласно п.п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данный кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств по договору. Для перечисления и учета кредита ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который 10.04.2007 года были зачислены денежные средства в размере 465 000,00 рублей. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия и кредита. В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.04.2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 465 000,00 рублей (мемориальный ордер № ..... от 10.04.2007 года). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно с п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. В соответствии с условиями, согласованными сторонами в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.04.2007 г. № ..... и п. 2.13 Правил, заемщик обязуется оплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось им регулярно начиная с 11.07.2007 года. Истец на основании п. 3.2.3 Правил уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее 30.06.2010 г. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена и по состоянию на 25.01.2011 г. составляет 1 889 997, 46 рубля, из них: задолженность по плановым процентам, начисленных за период с 11.07.2007 г. по 25.01.2011 г. по ставке 20,00% годовых - 210 537,60 рублей; задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 11.08.2007 г. по 25.01.2011 г. - 617 325,86 рублей; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 11.08.2007 г. по 25.01.2011 г. - 550 784,74 рублей; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 11.07.2007 г. про 25.01.2011 г. - 16 740,00 рублей; задолженность по пене по комиссиям за сопровождение кредита за период с 11.08.2007 г. по 25.01.2011 г. - 43 656,57 рублей; остаток ссудной задолженности - 455 602,69 рублей. Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. В соответствии с п. 1.3 Устава ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является: .......... Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы, однако, определением от 18.08.2010 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на не достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно, по месту жительства ответчика. В соответствии с Гражданским кодексом РФ местом жительства считается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с паспортными данными Раджов Э.С. зарегистрирован по адресу: ......... что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Воронеж. Просит расторгнуть кредитный договор № ..... от 10.04.2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Раджовым Э.С. и взыскать с Раджова Э.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2011 г. в размере 1 889 997 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21649 рублей 99 копеек. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности от 30.09.2009 года Сторожилова Е.А. (л.д.61) исковые требования поддержала в полном объеме просит их удовлетворить. Ответчик Раджов Э.С. исковые требования признал частично, пояснив, что он не возражает против погашения суммы основного долга, пояснив, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) в исковом заявлении просит взыскать огромную сумму штрафных санкций, которая возникла в связи с просрочкой исполнения им обязательств по кредитному договору. Предоставление кредита - это единичная услуга, за которую может взиматься только одна комиссия - проценты. Считаюнеправомерными условия Банка ВТБ 24 (ЗАО) по взиманию пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, комиссий за сопровождение кредита, пени по комиссиям за сопровождение кредита. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета признано нарушающим права потребителя. В судебной практике существует позиция о том, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. Обоснована эта позиция была следующим образом: - ведение ссудного счета является обязанностью банка; - взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обусловливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; - взимание комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ. Взимание денежных средств за открытие и ведение ссудного счета является скрытой формой процента за пользование кредитом.Кроме, того считает, что неустойка которую просит взыскать с негоБанк ВТБ 24 (ЗАО) несомненно должна быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, должен учитывать компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора. Также просит учесть, что банк намеренно затягивал с обращением в суд с данным иском, тем самым увеличивал размер неустойки, хотя он неоднократно обращался в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с указанием на невозможность погашения кредита. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, на правоотношения, возникшие между сторонами, применяются правила, предусмотренные ст. 807-808, 810-811 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсюда следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что 10.04.2007 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) дал свое согласие на выдачу кредита гражданину Раджову Э.С. № ..... (л.д. 28). Определен график погашения кредита и уплаты процентов на срок с 10.05.2007 г. по 09.04.2012 г., процентная ставка по кредиту 20 % годовых (л.д. 18-19). Согласно Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом начисляется 20,00 % годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте согласно п.п. 4.1.1 Правил. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик заключил путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия и кредита. В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Согласно мемориальному ордеру № ..... от 10.04.2007 года ответчику перечислен кредит в соответствии с кредитным договором в размере 465 000,00 рублей (л.д. 40). Суммарная задолженность с учетом штрафных санкций по состоянию на 25.01.2011 года составила 1 889 997 рублей 46 копеек (л.д. 6-17). Образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась ответчиком регулярно, начиная с 11.07.2007 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 41-44). 01.06.2010 года в адрес Раджова Э.С. направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств по данному договору в связи с ненадлежащим его исполнением (л.д. 46). 22.06.2010 года Раджов Э.С. получил уведомление о досрочном возврате денежных средств по данному договору в связи с ненадлежащим его исполнением (л.д. 47). До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще. На должнике - стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для подтверждения суммы иска истцом представлен суду расчет задолженности ответчика Раджова Э.С. по состоянию на 25.01.2011 года, в размере 1 889 997 рублей 46 копеек (л.д. 6-17). Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени сумма задолженности в размере 1 889 997 рублей 46 копеек по кредитному договору ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности денежных средств займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты. Суд находит сумму заявленных к взысканию задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 550 784 рублей 74 копейки и пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в размере 617 325 рублей 86 копеек за период с 11.08.2007 года по 25.01.2011 года, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, учитывая период неисполнения обязательств на момент предъявления иска в суд, а также общую сумму погашения кредита в размере 770 602 рубля 69 копеек, которую ответчик обязан возвратить банку, считает возможным, на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить задолженность по пени, и взыскать с ответчика пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 55000 рублей, пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в размере 55000 рублей, а всего 110000 рублей. Согласноч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, комиссии за сопровождение кредита Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за сопровождение кредита применительно кп.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие, ведение ссудного счета, за сопровождение кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По указанным основаниям исковые требования в части, касающейся взимания платы по комиссиям за сопровождение кредита в размере 16 740 рублей и 43 656 рублей 57 копеек, а всего в размере 60 396 рублей 57 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 455 602 рубля, задолженность по плановым процентам за период с 11.07.2007 года по 25.01.2011 года в размере 210 537 рублей 60 копеек, пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 55 000 рублей и на сумму просроченных процентов в размере 55000 рублей за период с 11.08.2007 года по 25.01.2011 года, а всего 776 140 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 961 рубль 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 56, 167, 233-235, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № ..... от 10.04.2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Раджовым Э.С.. Взыскать с Раджова Э.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 10.04.2007 года: остаток ссудной задолженности в размере 455 602 рубля 69 копеек, проценты в размере 210 537 рублей 60 копеек за период с 11.07.2007 года по 25.01.2011 года, пени просроченных процентов за период с 11.08.2007 года по 25.01.2011 года в размере 55 000 рублей, пени по основному долгу за период с 11.08.2007 года по 25.01.2011 года в размере 55 000 рублей, а всего 776 140 (семьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 29 копеек. Взыскать с Раджова Э.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 10 961 рубль 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Скулкова Л.И.