Дело № 2-397/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

с участием адвоката                    Дмитриева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парамоновой Н.Д. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ........., общей площадью 112,5 кв. м.

В обоснование своего требования истец Парамонова Н. Д. ссылается на то, что 10 января 1995 г. она заключила договор подряда на строительство помещения с Муниципальным предприятием «Ремонтно-строительным управлением Продмаг». В соответствии с условиями договора МП «РСУ Продмаг» обязалось осуществить своими силами и материально-техническими средствами работы по строительству нежилого объекта недвижимости по адресу: ..........

10 января 1995 г. между ней и МП «РСУ Продмаг» был подписан акт сверки взаимных расчетов.

01 июня 1995 г. МП «РСУ Продмаг» передало ей, а она приняла помещение, расположенное по адресу: ......... площадью 112,5 кв. м., с этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим нежилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом уже более пятнадцати лет.

Строительство самовольной постройки МП «РСУ Продмаг» осуществило на собственном земельном участке в черте г. Воронежа, а затем осуществило передачу этого объекта ей.

В судебное заседание истец Парамонова Н. Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представляющий интересы истца адвокат Дмитриев А. А. поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж, представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, допросив свидетеля, выслушав мнение адвоката Дмитриева А. А., представляющего интересы истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец 10 января 1995 г. заключил договор подряда на строительство помещения с Муниципальным предприятием «Ремонтно-строительным управлением Продмаг». В соответствии с условиями договора МП «РСУ Продмаг» обязалось осуществить своими силами и материально-техническими средствами работы по строительству нежилого объекта недвижимости по адресу: ......... (л. д. 19-20).

10 января 1995 г. истцом и МП «РСУ Продмаг» был подписан акт сверки взаимных расчетов (л. д. 22).

01 июня 1995 г. МП «РСУ Продмаг» передало ей, а она приняла помещение, расположенное по адресу: ......... площадью 112,5 кв. м. (л. д. 21).

Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на объект лит. А, 1995 г. постройки, расположенный по адресу: ........., следует, что данный объект расположен на дворовой территории жилых домов по ......... № № ....., № ..... г. Воронежа, состоит из помещений площадью 3,4 кв. м. - коридор, 4,0 кв. м. - коридор, 9,7 кв. м. - помещение, 30,6 кв. м. - помещение, 44,6 кв. м. - помещение, 6,5 кв. м. - кладовая, 13,7 кв. м. - коридор.

Из приобщенного к материалам дела экспертного заключения № ..... от 17 июня 2010 года, проведенного специалистом бюро экспертиз ООО «Воронежский центр сертификации и мониторинга», следует, что нежилое здание по адресу: ......... пригодно к эксплуатации (л. д. 14-18).

Самовольно возведенное строение имеет фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, перекрытия - железобетонные плиты.

Выводы эксперта о том, что конструктивные и планировочные решения возведенного строения соответствуют требованиям СНиП, технические решения возведенного объекта соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающим безопасную эксплуатацию строения при условии соблюдения необходимых мероприятий, в заключении отсутствуют.

Также отсутствуют выводы о том, что самовольное строение не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, не создает угрозу жизни людей.

По действующему Земельному кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В обоснование своего права на земельный участок, которое необходимо в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в отношении него права собственности на самовольную постройку истец представил договор подряда на строительство помещений, заключенного с МП «РСУ Продмаг».

Однако доказательства в подтверждение того, что МП «РСУ Продмаг» на каком-либо праве принадлежал земельный участок, на котором возведено самовольное строение, отсутствуют, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка, на котором находится самовольное строение, с целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не производилось.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Истец Парамонова Н. Д. собственником земельного участка не является. Доказательства того, что земельный участок принадлежал либо принадлежит МП «РСУ Продмаг» также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск Парамоновой Н. Д. не может быть удовлетворен, так как самовольная постройка истцом была возведена без предоставления ему земельного участка уполномоченным органом на каком-либо праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Парамоновой Н.Д. в удовлетворении иска к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ........., общей площадью 112,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                         О. И. Говорова.