Дело № 2 - 335/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В. при секретаре Долгих Н.В. с участием представителя истицы Сенцовой С.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом 16.09.2009 года сроком на три года, Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцовой С.А., Кочетковой О.В., Кочетковой Г.П., Кочеткова Д.В., Рукиной О.П., Минаевой В.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об признании права собственности на земельный участок, установил: Истцы обратились с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......... Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом № ..... по ул. ......... ......... принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (Сенцовой С.А. - 1/14, Кочетковой О.В.- 1/14, Кочетковой Г.П. - 1/28, Кочеткову Д.В.- 1/28, Рукиной О.П.- 5/14, Минаевой В.П.- 5/14 доли). Дом расположен на земельном участке площадью 1 173 кв.м. с кадастровым номером № ...... 1/14 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежали ФИО 1, умершему 13.10.1984 года, который на момент смерти был зарегистрирован в этом доме. Наследство после его смерти принял сын ФИО 2, умерший 14.10.2006 года, который также на момент смерти был зарегистрирован в доме расположенном по указанному выше адресу. Истцам неизвестно, каким образом оформлены наследственные права. Доля в праве общей собственности на жилой дом, собственником которой числится умерший ФИО 1, как бы находится «в воздухе», что создает препятствие истцам в приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом, в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом №93 - ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Истцы обратились в Росреестр по Воронежской области с заявлением о регистрации прав на земельный участок, но регистрация права собственности была приостановлена для предоставления времени наследникам ФИО 1 и ФИО 2 обратиться в Росреестр с документами, также истцам была разъяснена возможность обращения в суд с исковым заявлением, в случае, если наследники не представят документы. Совместно обращение всех сососбственников жилого дома с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, как то предусмотрено п.5 ст. 36 ЗК РФ, невозможно ввиду того, что наследственные права не оформлены. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (заявления л.д.68- 73). Представитель Сенцовой С.А. по доверенности Елисеева М.И. (копия доверенности л.д.74) исковые требования поддержала и пояснила, что истцы обратились в соответствии с упрощенным порядком регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Воронежской области, обязанности обращаться к ответчику у истцов не было. Исковое заявление готовила она, в тексте допущена опечатка в написании доли, право собственности, на которую просит признать Рукина О.П., ей принадлежит 5/14 доли в праве собственности на жилой дом, она просит признать право собственности на 5/14 доли (2/7 + 1/14) земельного участка. Кочеткова О.П. сменила фамилию на Рукину О.П. при регистрации брака в 1976 году. Доля, числящаяся за Кочетковой О.П., должна быть сложена с долей, числящейся за Рукиной О.П.. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что в соответствии с положениями п.п.3,5 ст. 36 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в общую долевую собственность необходимо совладельцам обратиться в ДИЗО ВО, являющийся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в городском округе город Воронеж. Приватизация земельного участка, на котором расположен жилой дом, является правом, а не обязанностью собственника дома. Истцы не обращались в ДИЗО ВО, то есть не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, истцы вышли за пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, обратившись в суд, не получив мотивированного отказа ДИЗО ВО (отзыв на иск л.д.65). Выслушав представителя истицы Сенцовой С.А. - Елисееву М.И., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункты 1, 3,5). Статья 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 9.1, которым предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (статья 7 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Согласно ст. 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей( пункт 1 стать 25.2 ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок( пункт 2 статьи 25.2). Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (пункт 5 статьи 25.2). Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2). Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 7 статьи 25.2). В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается копией договора № ..... от 15.01.1954 года о предоставлении ФИО 3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Договор нотариально удостоверен 06.02.1954 года р. № ..... (копия договора л.д.31-32). В договоре указан номер участка до перенумерации земельных участков в ......... ( копия справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа л.д.76). Земельный участок № ..... по ул. ......... поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № ....., площадь участка составляет 1 173,00 кв.м. (копия кадастрового паспорта л.д. 21-22). Принадлежность истцам, расположенного на земельном участке жилого дома и размер долей, принадлежащих им в праве общей долевой собственности, никем не оспаривается. Сенцовой С.А.принадлежит 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 29.04.2005 года (копия решения л.д.28), Кочетковой О. В. 1/14 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.1994 года р.№ ..... (копия свидетельства л.д. 30), Кочетковой Г.П. - 1/28 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2003 года р.№ ..... (копия свидетельства л.д. 29), Кочеткову Д.В. - 1/28 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2003 года р.№ ..... (копия свидетельства л.д. 29), Рукиной О.П.- 5/14 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.1970 года р.№ ..... (1/14 доли) и на основании свидетельства о праве на наследство от 29.06.1995 года р.№ ..... (2/7 доли) (копии свидетельств л.д. 26, 27), Кочеткова О.П. сменила фамилию на Рукину О.П. в 1976 году при регистрации брака с ФИО 4 (копия свидетельства о заключении брака л.д. 75), Минаевой В.П.- 5/14 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.1970 года р.№ ..... и на основании свидетельства о праве на наследство от 29.06.1995 года р.№ ..... (копии свидетельства л.д.26,27). Сособственник оставшейся 1/14 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.1970 года № ..... ФИО 1 умер13.10.1984 года (копия свидетельства о смерти л.д.19). Его сын ФИО 2 принял наследство ФИО 1, состоящее из 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, и получил свидетельство о праве на наследство по закону 02.04.1991 года р. № ..... (копии заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство л.д.51, 58). ФИО 2 умер 14.10.2006 года (копия свидетельства о смерти л.д.20). Наследников у него нет. Нотариус нотариального округа город Воронеж Киселева Л.Н. сообщила, что наследственного дела к имуществу ФИО 2 не имеется (ответ на запрос суда л.д. 48). Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности совместного обращения всех сособственников жилого дома за регистрацией своих прав на земельный участок. Но это не должно препятствовать реализации их прав на получение земельного участка в собственность. Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими права лишены каких- либо оснований. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Этой статьей устанавливается общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжения правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обращение с настоящим иском истцов ущемляет права и интересы иных лиц. Обязанности обращаться к ответчику в соответствии со ст. 36 ЗК РФ у истцов не имелось в силу приведенных выше положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Истцы обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обращение к ответчику не имело смысла и потому, что однозначно был бы получен отрицательный ответ. Заранее известно, что совместно все сособственники обратиться с заявлением не могут по объективным причинам. Истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 08.10.2010 года с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, представив те же документы, которые имеются и в материалах гражданского дела. Государственная регистрация была приостановлена только по одной причине - обратились не все участники общей долевой собственности. Не было обращения одного из сособственников - умершего ФИО 2.(копия уведомления о приостановлении государственной регистрации л.д. 23). Ссылки ответчика на несоблюдение истцами «досудебного порядка рассмотрения», как указано в отзыве ответчика, не имеют правовых оснований. Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" оспариваемое в запросе положение пункта 5 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246 пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О). Понятие организационно-правового порядка обращения граждан не равнозначно понятию досудебного урегулирования спора, применяемому в Гражданском процессуальном кодекса РФ (п.1ч.1 ст.135, абз. 2 ст.222). При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, ответчик вправе ставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, а не об отказе в иске. В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2009 N 35-В09-4 отмечено, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации). По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2009 № 35-В09-4). Статьей 36 ЗК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Обращение истцов с иском к ДИЗО ВО объясняется тем, что Департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в городском округе г. Воронеж, на что ссылается сам ответчик в отзыве на иск. Согласно п. 3.3.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области Департамент выполняет следующие государственные функции - предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (Постановление Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области"). Такой способ защиты прав как признание права предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Предметом иска является лишь констатация факта принадлежности истцам права собственности за земельный участок, но не выполнение ответчиком каких -либо конкретных обязанностей. Решением по делу должны быть устранены неясности в статусе земельного участка и дана возможность собственникам осуществлять правомочия собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сенцовой С.А. право собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ........., кадастровый номер № ...... Признать за Кочетковой О.В. право собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ......... кадастровый номер № ...... Признать за Кочетковой Г.П. право собственности на 1/ 28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ........., кадастровый номер № ..... Признать за Кочетковым Д.В. право собственности на 1/ 28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ........., кадастровый номер № ..... Признать за Рукиной О.П. право собственности на 5/ 14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ........., кадастровый номер № ..... Признать за Минаевой В.П. право собственности на 5/ 14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по улице ........., кадастровый номер № ..... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.В. Касаткина