2-10/2011 - о взыскании Северных набавок, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Железнодорожный районный суд г. Воронежа /
2-10/2011 - о взыскании Северных набавок, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации

2-10/2011 - о взыскании Северных набавок, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации

Дело №2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В.Батищевой

при секретаре Л.И.Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бейкерс» о взыскании невыплаченной заработной платы (районного коэффициента и северной надбавки), изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

19.04.2010 года Соловьев Г.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бейкерс», первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченным ему северным надбавкам за период с 5 февраля 2007г. по сентябрь 2009 года в сумме 1 581 349 руб. 60 коп. с учетом индексации и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с августа 2004г. по март 2008г. с учетом индексации (л.д. 7 т.1).

10.09.2010 года истец уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчика произвести доначисление ему заработной платы за период с июля 2007 года по январь 2010 года в размере 1 585 741 рубль, из которых 453 068 руб. 78 коп. - районный коэффициент, 1 132 672 руб. 31 коп. - северная надбавка, взыскать невыплаченную заработную плату за период с июля 2007 года по январь 2010 года в размере 1 379 595 руб. рублей, в том числе 394 169 руб.80 коп. - районный коэффициент и 985 424 руб.90 коп. - северная процентная надбавка, обязать ответчика восстановить истца на работе с 30 января 2010 года по 4 июня 2010года, обязать ответчика оплатить ему дни вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010 года согласно среднего заработка, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом восстановления на работе, а также с выплатой компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней за период с 1 июля 2007 года по 04 июня 2010 года (л.д. 242-263 т.1).

13.09.2010 года истец дополнил и уточнил свои исковые требования, просил восстановить истца на работе с 30.01.2010 года, произвести увольнение истца с даты получения им трудовой книжки с 04.06.2010 года, возместить истцу не полученный им за все время задержки трудовой книжки средний заработок за период с 30.01.2010 года по 04.06.2010 года в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года и произвести перерасчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» с 04.03.2008г. по 04.06.2010г. (т.2).

27.10.2010 года истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2007 года по 29.01.2010 года в размере 1 556 789,79 руб., в том числе районный коэффициент (20%) в размере 444 796,98 руб. и северная надбавка (50%) в размере 1 111 992, 81 руб., изменить дату увольнения с 29 января 2010 года на 04 июня 2010 года, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 января 2010 года по 04 июня 2010 года в размере 542 214,36 руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 718 979, 93 руб. за период работы в ЗАО «Пишекомбинат-Центр» со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года, обязать ответчикапроизвести перерасчет компенсации с учетом среднего заработка, включающего районный коэффициент и северную надбавку и выплатить недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск (из расчета ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дней) за период работы в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» с 04.03. 2008 года по 04. июня 2010 года (т.2).

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования.

24.02.2011 года истец вновь уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 985 327 рублей, в том числе районный коэффициент (20%) в размере 281522руб. 00 коп. и северную надбавку (50%) в размере 703 805 руб. 00 коп., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 04 марта 2008 года по 01 октября 2009 года в размере 1 036 575 руб. 92 коп., в том числе районный коэффициент (20%) в размере 296 161 руб.77 коп. и северную надбавку (50%) в размере 740414 руб. 15 коп., изменить дату увольнения с «29» января 2010 года на «04» июня 2010 года, взыскать с ответчика в пользу истцасредний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010года в размере 520 835 руб. 20 коп., взыскать с ответчика общую сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пишекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 366 340,32 руб., взыскать с ответчика общую сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Юнайтед Бейкерс» с 04 марта 2008 года по 04 июня 2010 года в размере 164 706руб..

Исковые требования мотивированы тем, что со 02 августа 2004 года истец состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Пищекомбинат-Центр», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности территориального представителя со 02 августа 2004 года, о чем был издан приказ о приеме на работу № ..... от 02.08.2004 года. Согласно условиям указанного договора ( п. 6.1), приказу о приеме на работу истцу был установлен оклад в 1 300 руб. в месяц и надбавки (доплаты и другие выплаты к окладу без указания конкретных видов надбавок). 01 октября 2004 года истец был переведен территориальным представителем в Санкт- Петербургский филиал ЗАО «Пищекомбинат-Центр» в соответствии с приказом № ..... от 01.10.2004г. и соглашением от 01.10. 2004г. об изменении трудового договора от 02.08.2004 года. При этом условия и размер оплаты труда указанным соглашением и приказом не изменены. 03 марта 2008 года истец был уволен из ЗАО «Пищекомбинат-Центр» в порядке перевода в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» на основании приказа № ..... от 03.03.2008г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «Пищекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года истец проживал в Архангельской области, выполнял возложенные на него трудовые обязанности именно на территории Архангельской области, там находилось его рабочее место. Ответчик же фактически, используя труд истца, осуществлял предпринимательскую деятельности на территории Архангельска и Архангельской области без регистрации своего структурного подразделения на данной территории, т.е. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность на указанной территории, что повлекло за собой нанесение истцу ущерба в виде невыплаченных сумм заработной платы (районного коэффициента и процентной надбавки). Истец полагает, что допущенные ответчиком нарушения НК РФ и ГК РФ, регламентирующих порядок и обязанность регистрации структурных подразделений при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности на территории за пределами места регистрации предприятия, не могутвозлагать на него бремя несения ответственности за незаконные действия ответчика. До момента вступления в трудовые взаимоотношения с ответчиком и в период этих отношений истец проживал и проживает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выполнял на территории Архангельской области возложенные на него ответчиком трудовые обязанности, на их взаимоотношения с ответчиком распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ред. от 24.07.2009), согласно ст.1 которого и ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Истец ссылается на то, что трудовым договором от 02 августа 2004 года, приказом о приеме на работу № ..... от 02.08.2004 года, соглашением от 01.10. 2004г. об изменении трудового договора от 02.08.2004, приказом № ..... от 01.10.2004 ему установлены оклады, которые в соответствии с законодательством РФ не могут включать в себя районный коэффициент и северную надбавку, установленную ст. 315 ТК РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ред. от 24.07.2009), т.е. ему не был установлен размер заработной платы, но был установлен оклад без учета районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в особых климатических условиях в размере 50%, была установлена своя стимулирующая работников система оплаты труда, влияющая на размер заработной платы истца. Истец ссылается на то, что районный коэффициент и надбавка применяются ко всем выплатам стимулирующего характера, которые предусмотрены системой оплаты труда, начисляются на фактический заработок. Однако ответчиком районный коэффициент и северная надбавка истцу начислены и выплачены не были. В связи с чем истец считает, что ему недоплачена ответчиком заработная плата и просит взыскать с ответчика за период со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года заработную плату в размере 985 327 руб., в т.ч.. районный коэффициент (20%) в размере 281 522 руб. и северную надбавку (50%) в размере 703 805 руб..Истец считает, что с данными требованиями он обратился в суд своевременно, поскольку о нарушении своего права он узнал с даты получения выписки от 29.06.2010 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске из лицевого счета застрахованного лица Соловьева Г.Н., до указанной даты он был уверен, что в структуру выплачиваемого ему заработка включены районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), т.е. до 29.06.2010 истец не располагал и не мог располагать сведениями о допущенных в отношении него нарушениях, ему не предоставлялись расчетные листки, справки и иные документы, подтверждающие размер и структуру начисленной и выплаченной ему заработной платы. В последующем эти обстоятельства были подтверждены в октябре 2010 года другими документами - письмами ПФ РФ, Инспекции по труду и ИФНС.Именно получение информации от органов ПФ РФ, Инспекции по труду и ИФНС стало основанием для подачи истцом в Железнодорожный суд г. Воронежа уточненного иска. Истец ссылается на то, что 04 марта 2008 года он был принят на работу в Санкт-Петербургский филиал ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в порядке перевода из ЗАО «Пищекомбинат-Центр» на должность территориального представителя - приказ № ..... от 04. 03. 2008 года в соответствии с трудовым договором от 04.03.2008 года, согласно которого ему установлен должностной оклад в размере 1 300 руб. (п.6.1), надбавки и другие выплаты к окладу (без указания видов). Приказом № ..... от 13 июля 2009 года истец переведен на должность специалиста по работе с территорией Санкт-Петербургского филиала ЗАО «Юнайтед Бейкерс», в соответствии с которым ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 68 966 рублей. 01 октября 2009 года истец переведен специалистом по работе с территорией в отдел продаж Регион «Север» на основании приказа № ..... от 01.10.2009 и в соответствии с трудовым договором от 01.10.2009года. В соответствии с приказом № ..... от 01.10.2009 истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 40 568 руб., приказ не содержит сведений о размерах районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии с трудовым договором от 01.10.2009 года истцу установлен оклад в размере 40 568 руб., а также районный коэффициент в размере 20% (8 114 руб.) и надбавка в размере 50% (20 284 руб.) (п.4.1). 29 января 2010 года истец уволен из ООО «Юнайтед Бейкерс» на основании приказа № ..... от 29.01.2010 г. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом в период с 04 марта 2008 года по 29 января 2010 года истец находился в трудовых отношениях: с ЗАО «Юнайтед Бейкерс» с 04.03.2008 г. по 30.12.2009г. - дата реорганизации ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в форме преобразования в ООО «Юнайтед Бейкерс», с ООО «Юнайтед Бейкерс» - с 30.12.2009 г. и по 29.01. 2010 г. (дата увольнения). В данный период времени истец проживал в Архангельской области, выполнял возложенные на него трудовые обязанности именно на территории Архангельской области, т.е. на его взаимоотношения с ответчиком распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Трудовым договором от 01.10.2009 года истцу ответчиком установлен и районный коэффициент и северная надбавка, т.е. подтверждено право истца на выплату ему районного коэффициента и северной надбавки на все выплаты заработной платы за период с 04.03.08. по 01.10.09. Трудовым договором от 04.03.2008 года, приказами № ..... от 04.03.08; № ..... от 13.07.09 истцу установлены тарифные ставки/оклады, которые в соответствии с законодательством РФ не могут включать в себя районный коэффициент и северную надбавку, установленную в ст. 315 ТК РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ему не устанавливался размер заработной платы, а установлены тарифные ставки/оклады без учета районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в особых климатических условиях в размере 50%, ответчиком была введена своя стимулирующая работников система оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка применяются ко всем выплатам стимулирующего характера, которые предусмотрены системой оплаты труда, начисляются на фактический заработок. Истец утверждает, что за период с 04.03.08г. по 01.10.09г. на все произведенные ему выплаты в связи с трудовыми отношениями с ответчиком районный коэффициент и северная надбавка не начислялись и не выплачивались. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 04.03.2008 года по 01.10.2009 года в размере 1 036 575 руб.92 коп., в т.ч. районный коэффициент (20%) в размере 296 161 руб.77 коп. и северную надбавку (50%) в размере 740 414 руб. 15 коп..Истец считает, что с данными требованиями он обратился в суд своевременно, поскольку о нарушении своего права он узнал с даты получения выписки от 29.06.2010 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске из лицевого счета застрахованного лица Соловьева Г.Н., до указанной даты он был уверен, что в структуру выплачиваемого ему заработка включены районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), т.е. до 29.06.2010 истец не располагал и не мог располагать сведениями о допущенных в отношении него нарушениях, ему не предоставлялись документы, подтверждающие размер и структуру начисленной и выплаченной ему заработной платы. В последующем эти обстоятельства были подтверждены в октябре 2010 года другими документами - письмами ПФ РФ, Инспекции по труду и ИФНС. Истец ссылается на то, что был уволен 29.01.2010 года (приказ об увольнении № ..... от 29.01.2010), однако с приказом об увольнении ознакомился только 04 июня 2010 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном приказе, в этот же день 04.06.2010г. им была получена и трудовая книжка. Ответчиком в его адрес не направлялось письменное требование явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Сам истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой выслать ему трудовую книжку: 14 мая 2010г., 25 мая 2010г..Истец утверждает, что днем увольнения (прекращения трудового договора) в случае задержки выдачи трудовой книжки считается день фактической ее выдачи на руки работнику. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан изменить дату увольнения истца с 29 января 2010 года на 04 июня 2010 года - в соответствии с датой получения трудовой книжки, выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула - с 30 января 2010 года по 04 июня 2010 года, рассчитанного с начислением районного коэффициента и северной надбавки в размере 520 835 руб. 20 коп..Истец считает, что ему не правильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Юнайтед Бейкерс»- с 04.03.2008г. по 29.01.2010г., расчет компенсации за период трудовой деятельности с 04.03.2008г. по 29.01.2010г. произведен по среднему заработку, рассчитанному без учета районного коэффициента и северной надбавки. Неправильно произведен истцу и расчет компенсации за период работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» со 02.08.2004 г. по 03.03.2008 года. Истец ссылается на то, что расчет компенсации должен быть произведен в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ред. от 24.07.2009) и статьей 116 ТК РФ, то есть из расчета 28 календарных дней ежегодного основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска, то есть 44 календарных дня за каждый год работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр». За период работы со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» истцу полагалось 157 дней отпуска, из которых использовано 44 дня, неиспользованные дни отпуска составляют 113 дней, они не оплачены, за них истцу полагается компенсация 299 892 руб. 96 коп.. Кроме того при расчете компенсации за неиспользованный отпуск (56 дней) истцу ответчиком произведен расчет среднего заработка за период с марта 2007 года по февраль 2008 года без учета районного коэффициента и северной надбавки.Истец считает, что расчет компенсации должен быть произведен за 56 дней с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем ему не доплачено 66 447 руб. 36 коп.. Общая сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со 02.08.2004г. по 03.03.2008г. (ЗАО «Пищекомбинат-Центр») - 66 447 руб.36 коп..+299 892 руб.96 коп. = 366 340 руб.32 коп..За период работы с 04.03.2008 года по 04.06.2010 года (включая дни вынужденного прогула) в ООО «Юнайтед Бейкерс» истцу полагается 95 дней отпуска, из которых 14 дней использовано, неиспользованные дни отпуска составляют 81 день, из которых не оплаченными ответчиком вообще являются 12 дней отпуска, расчет компенсации за 69 дней отпуска произведен без учета районного коэффициента и северной надбавки, а также не учтены дни вынужденного прогула в период с 30.01.2010 по 04.06.2010 года. Общая задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 04.03.2008г. по 04.06.2010г. в ООО «Юнайтед Бейкерс» составляет 164 706 руб..Истец просит учесть, что ответчик является правопреемником ЗАО «Пищекомбинат-Центр», соответственно обязан принять на себя обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период работы истца со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года в ЗАО «Пищекомбинат-Центр».

23.06.2010 года от истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском. Ходатайство мотивировано тем, что 03.03.2010 года истец обратился в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ООО «Юнайтед Бейкерс» о взыскании северных надбавок и компенсации за неиспользованный отпуск, 5 марта 2010г. судом было вынесено определение о возращении искового заявления, которое истец получил 16 марта 2010г. и сразу же направил по почте мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронежа, 25 марта 2010г. истец получил определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронежа об отказе в принятии иска за неподсудностью, после чего данное исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд г.Воронежа. Истец ссылается на то, что срок обращения в суд с данным иском был пропущен не по его вине. Из его письменного заявления, приложенного к данному ходатайству усматривается, что о нарушении своего права на получение северной надбавки он узнал 10.12.2009 года при получении на руки трудового договора от 01.10.2009г., заключенного с ответчиком (л.д.180 т.1).

Иных ходатайств от истца в суд не поступало.

В судебное заседание истец Соловьев Г.Н., его представитель Петрова Л.И. не явились, о слушании дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным разрешить дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юнайтед Бейкерс» Федосеева Д.В. иск не признала, считает его незаконным, необоснованным, заявленным за пропуском срока, поддержала представленные суду ранее письменные возражения на иск, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Соловьеву Г.Н. надлежит отказать.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» «северные» государственные гарантии и компенсации распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Следовательно, право на «северные» надбавки имеют только лица, местом работы для которых по условиям трудового договора является организация (или обособленные подразделения), расположенная в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, указанные в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденном постановлением Совмина СССР от 10.11.1967г. №1029 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст.57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, местом работы застрахованного лица является такое обособленное структурное подразделение. Причем, в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенной в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения - обязательное условие для включения в трудовой договор.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 02.08.2004г. был заключен трудовой договор между ЗАО «Пищекомбинат-Центр» в лице генерального директора ФИО 1 и Соловьевым Г.Н., согласно которого Соловьев Г.Н. принят на работу в отдел региональной дистрибьюции на должность территориального представителя со 02.08.2004г. и на неопределенный срок с окладом 1300 рублей в месяц и надбавками (доплатами и др.выплатами) к окладу с предоставлением ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. По условиям договора предприятие обязалось своевременно выплачивать обусловленную контрактом заработную плату (п.5.2)(л.д.8 т.1).

Приказом генерального директора ЗАО «Пищекомбинат-Центр» № ..... от 02.08.2004г. Соловьев Г.Н. принят на работу в отдел региональной дистрибьюции на должность территориального представителя со 02.08.2004г. с окладом 1300 рублей в месяц.

Приказом генерального директора ЗАО «Пищекомбинат-Центр» № ..... от 01.10.2004г. Соловьев Г.Н. переведен на ту же должность территориального представителя в Санкт-Петербургский филиал с 01.10.2004г. с окладом 1300 руб. в месяц на основании соглашения № ..... от 01.10.2004г. об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ЗАО «Пищекомбинат-Центр» № ..... от 03.03.2008г. Соловьев Г.Н. уволен 03.03.2008г. с должности территориальный представитель Санкт-Петербургского филиала г.Санкт-Петербург в порядке перевода в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что при увольнении истца из ЗАО «Пищекомбинат-Центр» с ним произведен расчет по заработной плате, в т.ч. и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 56 календарных дней (использовано истцом 44 дня отпуска за период с 02.08.2004г. по 03.03.2008г.).

Судом установлено, что с 04.03.2008 года Соловьев Г.Н. на основании приказа генерального директора ЗАО «Юнайтед Бейкерс» № ..... от 04.03.2008г. принят на работу в ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» в порядке перевода с ЗАО «Пищекомбинат-Центр» территориальным представителем Санкт-Петербургского филиала с окладом 1300 рублей (л.д.88-89 т.1).

Судом установлено, что 04.03.2008 года был заключен трудовой договор между ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в лице генерального директора ФИО 2 и Соловьевым Г.Н., согласно которого Соловьев Г.Н. принят на работу в Санкт-Петербургский филиал на должность территориального представителя с 04.03.2008 года и на неопределенный срок с окладом 1300 рублей в месяц и надбавками (доплатами и др.выплатами) к окладу с предоставлением ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. По условиям договора предприятие обязалось своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (п.5.2)(л.д.9 т.1).

Судом установлено, что с 13.07.2009 года Соловьев Г.Н. на основании приказа генерального директора ЗАО «Юнайтед Бейкерс» № ..... от 13.07.2009г. переведен на другую работу на должность специалиста по работе с территорией Санкт-Петербургского филиала с окладом 68 966 рублей (л.д.90-91 т.1).

Судом установлено, что 13.07.2009г. был заключен трудовой договор между ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в лице менеджера по персоналу ФИО 3, действующей по доверенности б/н от 19.06.2009г. и Соловьевым Г.Н., согласно которого Соловьев Г.Н. был переведен с должности территориального представителя Санкт-Петербургского филиала на работу в должности специалиста по работе с территорией, территория ответственности г.Аргангельск, Архангельская область, дата вступления в силу трудового договора с 13.07.2009г., договор заключен на неопределенный срок. Согласно договора Соловьеву Г.Н. установлен должностной оклад в размере 68 966 рублей с продолжительностью ежегодного основного отпуска 28 календарных дней. По условиям договора работодатель обязался выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором (п.3.2.3)(л.д.70-72 т.1).

Судом установлено, что с 01.10.2009 года Соловьев Г.Н. на основании приказа зам.директора по персоналу ЗАО «Юнайтед Бейкерс» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу на должность специалиста по работе с территорией отдела продаж регион «Север», <адрес> с окладом 40 568 рублей (л.д.92-96 т.1).

Судом установлено, что 01.10.2009 года был заключен трудовой договор между ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в лице менеджера по персоналу Бицаевой Б.В., действующей по доверенности б/н от 19.06.2009г. и Соловьевым Г.Н., согласно которого Соловьев Г.Н. был переведен на работу в должности специалиста по работе с территорией, территория ответственности г.Аргангельск, Архангельская область, работа носит разъездной характер, дата вступления в силу трудового договора с 13.07.2009г., договор заключен на неопределенный срок. Согласно договора Соловьеву Г.Н. установлен должностной оклад в размере 40 568 руб., а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством за работу в особых климатических условиях установлено начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 20% (8,114 руб.) и процентной надбавки в размере 50% (20 284 руб.). с продолжительностью ежегодного основного отпуска 28 календарных дней и за работу в особых климатических условиях предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней. По условиям договора работодатель обязался выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором (п.3.2.3)(л.д.11-13 т.1).

Судом установлено, что 22.12.2009 года между ЗАО «Юнайтед Бейкерс» и Соловьевым Г.Н. было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.10.2009 года по п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) и прекращении трудовых отношений между работником и работодателем 29.01.2010 года (л.д.87 т.1), согласно условий которого в последний день работы работника работодатель производит в полном объеме расчет, установленный законодательством при увольнении, стороны исчерпывают все обязательства по отношению друг к другу и не имеют взаимных претензий.

Судом установлено, что приказом зам.директора по персоналу ООО «Юнайтед Бейкерс» № ..... от 29.01.2010г. Соловьев Г.Н. уволен с 29.01.2010г. с должности специалиста по работе с территорией отдела продаж регион «Север» Воронеж (г.Архангельск (ТО)) по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.97 т.1).

Судом установлено, что с данным приказом Соловьев Г.Н. был ознакомлен под роспись 04.06.2010 года, что и не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанная трудовая деятельность Соловьева Г.Н. нашла свое отражение в его трудовой книжке, которая представлена суду и находится в деле (л.д. 141-155 т.1).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что трудовая книжка истца была получена истцом 04.06.2010 года. Однако, из материалов дела усматривается, что 09.02.2010г. истцу ответчиком направлялось заказное письмо с уведомлением о получении его согласия на отправку его трудовой книжки по почте с указанием адреса доставки и телефона. Письмо отправлено истцу по адресу: ........., указанному в личной карточке работника, анкете работника. Возвращено за истечением срока хранения 18.03.2010г.. Письмо повторно направлялось 02.04.2010г., 08.05.2010г. по адресам: ........., ..........В материалах дела имеется письмо, отправленное истцом ответчику по электронной почте 12.04.2010г. о том, что истец не намерен забирать трудовую книжку до тех пор, пока с ним не произведут расчет по северным надбавкам и по компенсации за неиспользованный отпуск в период работы в «Пищекомбинат-Центр». 14.05.2010г. от истца в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить ему трудовую книжку, при этом в письме был указан адрес, не значащийся в карточке формы Т-2 и др.документах работника, письмо не содержало согласия истца на отправление ему трудовой книжки по почте и не указан адрес, на который ее следовало направить истцу. Аналогичное заявление было направлено истцом ответчику 25.05.2010г..

Согласно ст.84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С данным приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную надлежащим образом копию указанного приказа. В случае когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ч.5 ст.84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом в ее получении работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что государственная регистрация юридического лица ООО «Юнайтед Бейкерс» при создании путем реорганизации в форме преобразования в Едином государственном реестре юридических лиц произведена МИФНС №12 по Воронежской области 30.12.2009 года.

Судом установлено, что ООО «Юнайтед Бейкерс» при создании путем реорганизации являлось правопреемником ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» (дата регистрации данного юридического лица 08.07.2002 года). Основной вид экономической деятельности ООО «Юнайтед Бейкерс» оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, дополнительный вид экономической деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями, прочими пищевыми продуктами, прочая оптовая торговля. Устав ООО «Юнайтед-Бейкерс» утвержден решением единственного участника ООО «Крекер» 26.01.2010 года. Из устава следует, что ООО «Юнайтед-Бейкерс» создано в результате преобразования ЗАО «Юнайтед Бейкерс», прекратившего свою деятельность 30.12.2009г. и является его правопреемником, Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации с 30.12.2009г.. Устав Общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, справка о переименовании организации на основании приказа № ..... от 30.12.2009г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ответчиком суду представлены и находятся в деле (л.д. 114-138 т.1).

Судом установлено, что деятельность ЗАО «Пищекомбинат-Центр» прекращена 01.10.2009 года путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Пищекомбинат-Центр», ООО «Пищекомбинат-Центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 01.10.2009 года.

Судом также установлено, что в связи с состоявшейся реорганизацией ООО «Пищекомбинат-Центр» в форме присоединения к ООО «Юнайтед-Бейкерс» (основание - решение единственного участника ООО «Пищекомбинат-Центр» от 15.02.2010 года, согласно которого к ООО «Юнайтед Бейкерс» перешли все права и обязанности присоединенного Общества) директором по кадрам и быту ООО «Юнайтед Бейкерс» издан приказ № ..... от 01.07.2010 года о том, что с 01.07.2010 года наименованием работодателя для всех работников ООО «Пищекомбинат-Центр» следует считать ООО «Юнайтед Бейкерс». Юридический адрес ООО «Юнайтед Бейкерс»: .........

Согласно расчетного листка за 31.01.2010г. истцу начислено по окладу - 40 568 руб., компенсация за отпуск - 191 608 руб. 95 коп., районный коэффициент - 8114 руб., северная надбавка - 20 284 руб., всего - 260 574 руб. 95 коп., подоходный налог - 33 875 руб., перечислено на лицевой счет Соловьева Г.Н. - 226 699 руб. 95 коп. (л.д.98 т.1).

Согласно платежного поручения № ..... от 04.02.2010 года ООО «Юнайтед Бейкерс» электронно была перечислена заработная плата на банковскую карту Соловьева Г.Н. в размере 202 699 руб. 95 коп. (л.д.99 т.1).

Согласно платежного поручения № ..... от 28.01.2010 года ООО «Юнайтед Бейкерс» электронно была перечислена заработная плата на банковскую карту Соловьева Г.Н. в размере 24 000 руб. (л.д.100 т.1).

Таким образом, судом установлено, что в период со 02.08.2004 года и по 03.03.2008г. истец состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Пищекомбинат-Центр» (ООО «Пищекомбинат-Центр»), в период с 04.03.2008г. и по 29.01.2010г. истец состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Юнайтед Бейкерс», правопреемником которого является ООО «Юнайтед Бейкерс». С 01.10..2009г. и по день увольнения истец занимал должность специалиста по работе с территорией отдела продаж Регион «Север» (г.Архангельск (ТО)) с окладом 40 568 рублей, районным коэффициентом 20% -8,114 руб. и процентной надбавкой 50% -20 284 руб.,Данный размер оплаты труда установлен истцу трудовым договором при переводе на указанную должность. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно по соглашению сторон, заключенному в письменной форме. Данное соглашение было достигнуто трудовым договором и несмотря на то, что дата заключения трудового договора 01.10.2010 год, действие его распространено по соглашению сторон и на период с 13.07.2009 года в том числе и в части оплаты труда. До 13.07.2009 года истец по документам трудился в структурном подразделении ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» - Санкт-Петербургском филиале, г.Санкт-Петербург.

Судом установлено, что в период с 13.07.2009г. и по день прекращения трудовых отношений с ответчиком истцу производились начисления заработной платы в сумме 68 966 руб. в месяц, куда в т.ч. входили районный коэффициент и процентная надбавка, установленные трудовым договором.

Судом установлено, что приказом генерального директора ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» за № ..... от 27.06.2008г. Соловьеву Г.Н. за период работы в Санкт-Петербургском филиале г.Санкт-Петербург с 04.03.2008г. по 03.03.2009г. предоставлен отпуск 14 календарных дней, за период с 04.03.2009г. и по дату увольнения 29.01.2010г. отпуск истцу не предоставлялся, при увольнении истцу ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск за 39 календарных дней и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за 30 календарных дней. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведен исходя из средней заработной платы истца, установленной трудовым договором с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Выводы суда основаны на материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что 04.03.2008г. истец был принят в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» территориальным представителем в Санкт-Петербурский филиал, с 13.07.2009г. был переведен на должность специалиста по работе с территориями Санкт-Петербургского филиала и только с 01.10.2009г. переведен из Санкт-Петербургского филиала в отдел продаж Регион «Северный». В трудовом договоре от 01.10.2009г. указана территория ответственности работника г.Архангельск, Архангельская область и в состав заработной платы включены районный коэффициент 20% и процентная набавка 50%. Согласно условиям трудовых договоров от 02.08.2004г. и от 04.08.2008г. выплата районного коэффициента и процентной надбавки истцу ответчиком не устанавливалась, местом работы истца не являлись организации (или обособленные подразделения), расположенные в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, данными договорами четко определены условия о размере заработной платы, подлежащей выплате истцу.

Доводы истца о том, что в период нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «Пищекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года и с ЗАО «Юнайтед Бейкерс» в период с 04.03.2008г. по 01.10.2009г. он проживал в Архангельской области, выполнял возложенные на него трудовые обязанности именно на территории Архангельской области и именно там находилось его рабочее место не являются основанием к удовлетворению иска с учетом добытых доказательств по делу.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Соловьева Г.Н. необоснованными в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части надлежащего ознакомления работодателем работника с приказами, изданными в отношении него, факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки до 09.02.2010 года, но данные факты не свидетельствуют о незаконности, недействительности приказов о приеме, переводе, увольнении Соловьева Г.Н., заключенных с ним трудовых договоров, указанных выше. Все вышеперечисленные документы, на которые ссылается суд являются действительными, незаконными они не признаны, истцом они не оспорены.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки. Но данное требование истца заявлено за пределами трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском и ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало. Суд учитывает, что ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику, в данном случае с 09.02.2010г..

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Юнайтед Бейкерс» заявлено о нарушении истцом срока на обращение в суд с данным иском, что также является основанием для отказа истцу в иске.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из п. 56 названного Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу закона следует, что нарушение прав работника на получение заработной платы в полном объёме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем.

В данном случае денежные выплаты, на которые претендует истец и по которым возник спор истцу ответчиком к заработной плате не начислялись и не выплачивались. Между сторонами имеет место спор о праве на данные выплаты.

Спор о праве на получение заработной платы или её части является индивидуальным трудовым спором работника и работодателя. Ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора со дня, когда работник узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 19.04.2010 года в Железнодорожный районный суд поступило исковое заявление Соловьева Г.Н. к ООО «Юнайтед Бейкерс», в котором он первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченным ему северным надбавкам за период с 5 февраля 2007г. по сентябрь 2009 года в сумме 1 581 349 руб. 60 коп. с учетом индексации и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с августа 2004г. по март 2008г. с учетом индексации (л.д. 7 т.1).

Суд считает, что если истец полагал, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком районный коэффициент и процентная надбавка, подлежащие применению к его заработной плате, должны начисляться и выплачиваться сверх суммы, указанной в трудовом договоре в качестве его должностного оклада, о таком нарушении его права (неприменении к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки) истец должен был узнать со дня выплаты ему первой заработной платы, в отношении которой возник спор о применении районного коэффициента и процентной надбавки, со дня заключения с ним трудового договора, но в любом случае не позднее 1 октября 2009 г., когда с ним был заключен трудовой договор, подтверждающий факт применения к его заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки. Убедительных доказательств неосведомленности истца об условиях заключенного договора от 01.10.2009г., получаемых выплатах суду не представлено. Он же первоначально обратился в суд в апреле 2010 г., т.е. с нарушением срока. Учитывая, что течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела обращение истца в суд с нарушением правил подсудности не являлось предъявлением иска в установленном порядке и не означало перерыва срока обращения истца в суд. Оснований к восстановлению срока на обращение в суд в связи с первоначальной подачей иска в другой суд суд не усматривает.

Следует отметить, что если истец считал, что ООО «Пищекомбинат- Центр» имеет перед ним задолженность по выплате районного коэффициента и северной надбавки, по компенсации за неиспользованный отпуск, о предполагаемом нарушении своего права он должен был узнать не позднее 3 марта 2008 г., т.е. дня увольнения из указанной организации, в который в соответствии со ст. ст. 137 и 140 ТК РФ истцу должна была быть выплачена заработная плата, в т.ч. и денежная компенсация за все неиспользованные за время работы в ООО «Пищекомбинат Центр» отпуска. С указанным требованием истец впервые обратился в суд 19 апреля 2010 г..

10.09.2010 года истец уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчика произвести доначисление ему заработной платы за период с июля 2007 года и по январь 2010 года в размере 1 585 741 рубль, из которых 453 068 руб. 78 коп. - районный коэффициент, 1 132 672 руб. 31 коп. - северная надбавка, взыскать невыплаченную заработную плату за период с июля 2007 года по январь 2010 года в размере 1 379 595 руб. рублей, в том числе 394 169 руб.80 коп. - районный коэффициент и 985 424 руб.90 коп. - северная процентная надбавка (обратился с данным требованием впервые), обязать ответчика восстановить истца на работе с 30 января 2010 года по 4 июня 2010года, обязать ответчика оплатить ему дни вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010 года согласно среднего заработка, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом восстановления на работе, а также с выплатой компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней за период с 1 июля 2007 года по 04 июня 2010 года (обратился с данным требованием впервые) (л.д. 242-263 т.1), т.е. за пределами срока на обращение в суд с данным иском.

13.09.2010 года истец дополнил и уточнил свои исковые требования, просил восстановить истца на работе с 30.01.2010 года, произвести увольнение истца с даты получения им трудовой книжки с 04.06.2010 года (обратился впервые), возместить истцу не полученный им за все время задержки трудовой книжки средний заработок за период с 30.01.2010 года по 04.06.2010 года в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством (обратился впервые), выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» со 02.08.2004 года по 03.03.2008 года и произвести перерасчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Юнайтед-Бейкерс» с 04.03.2008г. по 04.06.2010г. (т.2).

24.02.2011 года истец вновь уточнил свои исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 985 327 рублей, в том числе районный коэффициент (20%) в размере 281522руб. 00 коп. и северную надбавку (50%) в размере 703 805 руб. 00 коп., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 04 марта 2008 года по 01 октября 2009 года в размере 1 036 575 руб. 92 коп., в том числе районный коэффициент (20%) в размере 296 161 руб.77 коп. и северную надбавку (50%) в размере 740414 руб. 15 коп., изменить дату увольнения с «29» января 2010 года на «04» июня 2010 года, взыскать с ответчика в пользу истцасредний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010года в размере 520 835 руб. 20 коп., взыскать с ответчика общую сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пишекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 366 340,32 руб., взыскать с ответчика общую сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Юнайтед Бейкерс» с 04 марта 2008 года по 04 июня 2010 года в размере 164 706руб..

Следует отметить, что трудовой договор с истцом был прекращен 29.01.2010г., 09.02.2010г. ответчиком на банковскую карту истца перечислен окончательный расчет при увольнении, в т.ч. и за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Юнайтед Бейкерс».

Следует отметить, что правопреемником ООО «Пищекомбинат - Центр» ООО «Юнайтед-Бейкерс» стало только 01.07.2010 года, на момент подачи иска в суд в апреле 2010 года ООО «Пищекомбинат-Центр» являлось самостоятельным юридическим лицом, иск к нему истцом о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за период с 01.07.2007г. по 03.03.2008г., компенсации за неиспользованный отпуск заявлен не был, данные требования изначально были предъявлены к ненадлежащему ответчику, который стал надлежащим только с 01.07.2010 года.

Следует отметить, что если истец полагал, что работодатель ООО «Юнайтед-Бейкерс» за период с 04.03.2008г. по день увольнения имеет перед ним задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, о предполагаемом нарушении своего права он должен был узнать с даты прекращения с ним трудового договора, но не позднее произведенного с ним окончательного расчета. Однако, истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 4 марта 2008 г. по 29 января 2010 г. только 13 сентября 2010 г. посредством представления в суд уточненного искового заявления.

Следует отметить, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.01.2010г. по 04.06.2010г. неправомерно с учетом вышеизложенного, заявлено за рамками трудовых отношений с ответчиком, за пропуском срока на обращение в суд с данным требованием (впервые заявлено 10.09.2010г.).

Доводы истца о том, что о нарушении своего права на получение районного коэффициента и северной надбавки он узнал 10.12.2009 года когда получил на руки трудовой договор от 01.10.2009г. своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Договор подписан 01.10.2009 года. Иного суду не доказано, свою подпись на договоре истец не оспаривает. Факт отсутствия его росписи в получении экземпляра трудового договора от 01.10.2009г. (копии) не свидетельствует о незнании условий договора.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав судом не установлено.

Убедительных доказательств неосведомленности истца об условиях заключенного договора от 01.10.2009г., получаемых выплатах суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что после уточнения своих исковых требований истец о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями с ходатайством не обращался.

Доводы истца о том, что невыплата ему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Воронежской области от 15.06.2010 г. № ..... и выпиской управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске по лицевому счету истца от 29.06.2010 г., являются несостоятельными, так как указанные выше документы не содержат сведений, устанавливающих или подтверждающих факт невыплаты истцу районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. В связи с этим также является несостоятельным довод истца о том, что датой, когда он узнал о нарушении своего права на применение к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки является дата получения указанной выше выписки управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске.

Доводы истца о том, что до указанной даты 29.06.2010г. он был уверен, что в структуру выплачиваемого ему заработка включены районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), т.е. до 29.06.2010 истец не располагал и не мог располагать сведениями о допущенных в отношении него нарушениях, ему не предоставлялись расчетные листки, справки и иные документы, подтверждающие размер и структуру начисленной и выплаченной ему заработной платы суд считает необоснованными, опровергающимися материалами дела, не являющиеся основанием к восстановлению срока на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств, обстоятельств дела суд считает правильным Соловьеву Г.Н. в иске к ООО «Юнайтед Бейкерс» о взыскании невыплаченной заработной платы за период со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 985 327 рублей, невыплаченной заработной платы за период с 04 марта 2008 года по 01 октября 2009 года в размере 1 036 575 руб. 92 коп., изменении даты увольнения с «29» января 2010 года на «04» июня 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010года в размере 520 835 руб. 20 коп., взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пишекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 366 340 руб. 32 коп., взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Юнайтед Бейкерс» с 04 марта 2008 года по 04 июня 2010 года в размере 164 706руб. отказать за отсутствием правовых оснований к удовлетворению иска и за пропуском срока на обращение в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соловьеву Г.Н. в иске к ООО «Юнайтед Бейкерс» о взыскании невыплаченной заработной платы за период со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 985 327 рублей, невыплаченной заработной платы за период с 04 марта 2008 года по 01 октября 2009 года в размере 1 036 575 руб. 92 коп., изменении даты увольнения с «29» января 2010 года на «04» июня 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 04 июня 2010года в размере 520 835 руб. 20 коп., взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО «Пишекомбинат-Центр» со 02 августа 2004 года по 03 марта 2008 года в размере 366 340 руб. 32 коп., взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Юнайтед Бейкерс» с 04 марта 2008 года по 04 июня 2010 года в размере 164 706руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.

№ ....."> Судья Л.В.Батищева