Дело № 2-660/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева К.М., Сергеева А.А. к Калюжному М.А. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Зайцев К.М., Сергеев А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: ........., ранее принадлежало ОАО «РЖД» на праве собственности, а в настоящее время является муниципальной собственностью и передано на баланс Муниципального унитарного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат». Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения. На момент их вселения в указанное жилое помещение оно было свободным. Однако, согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) по указанному адресу зарегистрированным также является Калюжный М.А., но начисление и оплата коммунальных услуг и иных платежей не производились. Ответчик в комнату никогда не вселялась, не проживал, личные вещи в комнате отсутствуют. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Считает, что ответчик не приобрел права на жилую площадь. Калюжный М.А. никогда не являлся членом семьи истцов, каких-либо родственных отношений между ними не существует, согласие на его вселение они никогда не давал. Просят суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилой площадью в общежитии, снять его с регистрационного учета (л.д. 6-8). Истец Зайцев К.М. в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования, при этом пояснил, что в настоящее время он выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учёта по указанному адресу. В судебном заседании Сергеев А.А., полностью поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Калюжный М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 40, 55). В силу ст.ст. 116-119, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, поскольку истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60). Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Воронеж, МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», в судебное заседание не явились, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, заявлений и ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», Администрации городского округа город Воронеж. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, при рассмотрении данного спора подлежит применению жилищное законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года и сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО РЖД от 30.09.2003 года, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2004 года внесена запись регистрации № ..... права собственности на 9-этажное здание общежития № ..... по ул. ......... за ОАО «РЖД» и ГУЮ ВОЦГРПН 05.03.2004 года выдано свидетельство о государственной регистрации права № ...... По решению Воронежской городской Думы от 13.02.2008 года № 04-11 утвержден перечень № 342 объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО «РЖД», безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность, согласно приложениям № 1, № 2 и № 3. В перечень, передаваемых объектов, вошло расположенное по адресу: ........., общежитие. По договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 07.05.2008 года № 75, заключенному между ОАО «РЖД» и Администрацией городского округа г. Воронежа, общежитие, расположенное по адресу: ........., передано в собственность муниципального образования городской округ г. Воронежа. По акту приема-передачи от 01.10.2008 года указанное общежитие передано в муниципальную собственность городского округа г. Воронежа и принято на баланс МУП «ВЖКК» (л.д. 18-22). Право собственности на указанное общежитие зарегистрировано 07.11.2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ...... Указанное не оспорено лицами, участвующим в деле. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством и Правительством РФ. С учетом этого Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года, утверждено Примерное положение об общежитиях. Согласно п. 10 этого Положения жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии. Судом установлено, что Сергееву А.А. с 24.01.2006 года, а Зайцеву К.М. - с 13.09.2007 года была предоставлена жилая площадь в общежитии по ........., лицевые счета в комнате № ..... открыты только на их имя, коммунальные платежи начисляются за двух человек и оплачиваются истцами самостоятельно (л.д. 9-13, 16-17, 23-24). Однако, согласно выписки из домовой книги дома № ..... по ул. ......... в указанной комнате общежития зарегистрированы 3 человека: Сергеев А.А., Зайцев К.М., Калюжный М.А. (л.д. 9). Исходя из смысла ст. 54 ЖК РСФСР, право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, т.е. с момента вселения. Судом установлено, что Калюжный М.А., которому жилая площадь предоставлена была на основании ордера № ..... от 09.03.2004 года, в комнату общежития по ул. ......... реально не вселялся, никогда там не проживал, его личные вещи в комнате отсутствуют (л.д. 14- 15, 25-29). Данный факт не оспаривался в судебном заседании. Таким образом, установлено, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Однако, поскольку истец Зайцев К.М. после подачи иска в суд, прекратил право пользования спорным жилым помещением, выехал из него и снялся с регистрационного учёта по месту жительства в нём, то ему в иске надлежит отказать, ввиду прекращения нарушения его права по не зависящим от ответчика обстоятельствам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены суду доказательства, того, что он имеет право пользования жилой площадью в общежитие, а судом таких доказательств не добыто, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусматривается по решению суда в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: искСергеева А.А. удовлетворить. Признать Калюжного М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № ..... общежития, расположенного по адресу: .......... Решение суда в этой части является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа к снятию Калюжного М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: ........., комната 372. Зайцеву К.М. в иске отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Для исключений