Дело № 2- 591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В. при секретаре Вороновой И.Н., с участием представителей ответчика по доверенностям Мочалова А.В., Бондаренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора города Ельца в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Супергейм» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, понуждении к прекращению деятельности, установил: Прокурор города Ельца в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о признании незаконной деятельности ООО «Супергейм» по организации и прове дению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: ......... с использованием игровых автоматов с купюроприемниками и понуждении указанного юридического лица к прекращению данной деятельности. Мотивировав свои требования тем, что прокуратурой города Ельца была проведена проверка соблюдения федерального законодательства об организации и проведения азартных игр, в частности совместной проверкой прокуратуры города Ельца и сотрудниками ОВД по городу Ельцу проведена проверка деятельности заведения, расположенного по адресу: ........., входе проведения которой было установлено несоблюдение требований ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона Липецкой области от 27.06.2007 года № 72-03 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области» ООО «Супергейм» (свидетельство о государственной регистрации № 1043600079115 от 29.09.2004 года) - в игровом зале, расположенном по указанному адресу функционироали игровые автоматы, оборудованные купюроприемниками. В настоящее время по данному факту сотрудниками ОВД по городу Ельцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2011 года в виду отсутствия состава преступления. Однако, как указано прокурором, в ходе проверки было установлено, что зал игровых автоматов, расположенный по адресу: ......... принадлежит ООО «Супергейм», помещение, расположенное по данному адресу находится в его пользовании на основании договора аренды части нежилого помещения, заключенного между ООО «Кредо» и ООО «Супергейм», согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 79,3 м2. При этом, прокурором указано, что и в настоящее время ООО «Супергейм» в игровом клубе по адресу: ......... осуществляется проведение азартных игр на игровых ав томатах с купюроприемниками. В процессе игры гражданином самостоятельно вносятся денежные средства в купюроприемник, гражданин сам определяет линии совпадения на игровом автомате путем нажатия кнопок, расположенных под мони тором на корпусе игрового автомата, также гражданин самостоятельно определяет количество расходуемых баллов, при выпадении выигрышной комбинации на иг ровом автомате оператором выдаются денежные средства - выигрыш в размере вы игранных баллов. Исходя из изложенного, прокурор считает, что нару шающая права неопределенного круга лиц деятельность ООО «Супергейм» по организации за ла игровых автоматов, расположенного по адресу: ........., и проведению там азартных игр с использованием игровых автоматов, оборудованных купюроприемниками, является незаконной и подлежит прекращению (л.д. 2-5). В судебное заседание Прокурор города Ельца не явился представлено заявление с просьбой рассмотреть спор в его отсутствие (л.д. 67), что в силу требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле. Представитель ответчика по доверенности Мочалов А.В. пояснил (л.д. 45) исковые требования не признал в полном объеме. ООО «Супергейм» осуществляла деятельность по проведению стимулирующих лотерей, азартные игры с использованием автоматов с купюроприемниками не проводила, автоматов с купюроприемниками у ООО «Супергейм» не было, было лишь лотерейное оборудование с приложением всех необходимых документов. считает, что прокурор г. Ельца не имел права обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, так как это не предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО «Супергейм» не обжаловалось. При проведении проверки у ООО «Супергейм» был изъято лотерейное оборудование, действия по изъятию данного оборудования не были обжалованы, при этом ещё в августе 2010 года ООО «Супергейм» заключило соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения и деятельность по проведению азартных игр не осуществляло. Указанные представитель ответчика указал: чем отличаются игровые автоматы от лотерейных может пояснить только эксперт, считает, что игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр без организатора, а лотерейное оборудование предназначено для проведения лотереи с участием организатора; участнику лотереи после того как он приобретает товар, на сумму приобретенного товара начисляются игровые баллы на лотерейном оборудовании, на начисленные баллы участник лотереи может принять участие в розыгрыше активов лотерейного оборудования, в случае выигрыша он получает денежные средства из призового фонда. проведение лотереи стимулировалось продажей товаров. Сейчас ООО «Супрегейм» никакой деятельностью не занимается». Соглашение о переоборудовании оборудования не имеет отношения к ООО «Евромир», так как на тот момент партнерских отношений у них не было. Изъятое оборудование принадлежало ООО «Супрегейм» на правах аренды. Лотерея это тоже игра, но выигрыш в ней не известен. Проводимая ООО «Супергейм» лотерея была законна до 30.12.2010 года, но затем были внесены поправки в законодательство, после 01.01.2011 года проведение лотереи в том виде в каком её проводило ООО «Супергейм» вело к нарушению закона. Представитель ответчика по доверенности Бондаренко Ю.А. (л.д. 80) в соответствие со ст. 158 ГПК РФ порядка в судебном заседании. Выслушав представителя ответчика по доверенности Мочалова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При таких обстоятельствах, поскольку в игорную индустрию вовлечена обширная масса российских граждан вне зависимости от уровня их благосостояния, в целях защиты нравственности, прав и интересов неопределённого круга граждан, государство определило правовые основы регулирования дея тельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устано вило ограничения осуществления данной деятельности, а потому обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц законно и обоснованно. В этой связи доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора прав на предъявлении рассматриваемого иска судом не принимаются во внимание ввиду ошибочного толкования указанным лицом, участвующим в деле, норм процессуального права. Стороной ответчика не оспорен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области, предусмотренный Законом Липецкой области № 72-03 от 21.06.2007 года «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области»». В соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - закон) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами, при этом в соответствии со ст. 6 Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. Статьей 4 Закона закреплено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов является залом игровых автоматов. При этом игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электри ческое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для про ведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случай ным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудо вания, без участия организатора азартных игр или его работников. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятель ность, направленная на заключение осноцанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии со ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соот ветствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном на стоящим Федеральным законом. Статьей 9 Закона закреплен исчерпывающий перечень субъектов РФ, на тер ритории которых создаются игорные зоны, Липецкая область не от несена к числу таковых. Согласно ст. 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заве дения при условии их соответствия требованиям, установленным законом вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренно го Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведе нию азартных игр в игорной зоне. Судом установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 16 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на основании договора аренды части нежилого помещения № б/н от 21.08.2010 года, по адресу: ........., функционировал зал игровых автоматов, принадлежащих ответчику, осуществляющему свою деятельность через обособленное подразделение (л.д. 6-11). Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о проведении юридическим лицом по адресу: ........., розыгрыша стимулирующей лотереи, поскольку судом не установлено указанных обстоятельств - таких действий ответчика по указанному адресу, соответствующих при этом требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О лотереях». Судом не установлена относимость к существу спора Приказа от 28.07.2010 года по ООО «Лима», договора от 28.07.2010 года на поставку ООО «Лима» товара ООО «Супергейм», поскольку не представлено объективных доказательств достоверного соответствия оборудования, переданного ООО «Лима» в распоряжение ООО «Супергейм», оборудованию, изъятому у ответчика в ходе проведения проверки (л.д. 14-75, 99-109). Исключительно лишь серийные номера какого-либо оборудования, состоящие из известных комбинаций цифр, выполненных на полиэтиленовых наклейках (в частности обнаруженных на изъятом оборудовании), не могут служить бесспорным доказательством идентифицирующим соответствие изъятого электронно-технического оборудования лотерейному оборудованию. Кроме того, суд полагает представленный ответчиком в судебном заседании сертификат соответствия № ..... и технический паспорт на лотерейное оборудование «VideoGeme-2» (л.д. 83-97) неотносимым к электронно-техническому оборудованию, переданному ООО «Лима» в пользу ответчика либо изъятому у него 08.12.2010 года (л.д. 74-75, 107). По совокупности имеющихся в распоряжении суда доказательств, с учётом наличия договоров: с ООО «ЕВРОМИР» от 09.02.2010 года на техническое обслуживание лотерейного оборудования и с ООО «Евромир» на переоборудование (модернизацию) от 22.01.2009 года и дополнительных соглашений к нему (л.д. 110-118) не представляется возможным установить объективно: является ли изъятое у ответчиков оборудование лотерейным. Судом также не установлено проведение (действия на стороне организатора) ООО «Супергейм» лотереи - игры, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом, при этом лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (за исключением лотерейных билетов для всероссийской государственной лотереи)( абзацы 2, 6 ст. 2 Федерального закона «О лотереях»). Суд полагает, что пресечённые прокуратурой и органами внутренних дел г. Ельца действия ответчика не являлись стимулирующей лотереей как таковой, поскольку право на участие в ней было связано с завуалированным внесением платы - приобретением товара (на данное обстоятельство непосредственно в судебном заседании указывалось представителем ответчика), т.е. с притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), таким образом, как считает суд, призовой фонд формировался не только за счёт средств организатора лотереи, но и за счёт участников лотереи в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О лотереях», т.е. ООО «Супергейм» организовало зал игровых автоматов и проводило азартные игры с использованием игровых автоматов с купюроприёмниками в игорном заведении, расположенном по адресу: .......... Указанное подтверждается также привлечением к административной ответственности за осуществление организации и проведения игорной деятельности, посредством игровых автоматов с купюроприемниками с возможным получением денежного выигрыша в азартной игре, без соответствующего разрешения на данный вид деятельности, руководителя обособленного подразделения ООО «Супергейм» Кадаева Д.О. (л.д. 11, 14, 78), что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, при этом прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании постановления от 16.02.2011 года в отношении указанного должностного лица по не реабилитирующим основаниям правового значения в рассматриваем случае не имеет. По изложенному, по состоянию на 08.12.2010 года деятельность ООО «Супергейм» по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов с купюроприёмниками в игорном заведении, расположенном по адресу: ........., нельзя признать законной. При принятии решения суд также учитывает, что ответчиком в установленном законом порядке до настоящего времени не обжалованы действия должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел г. Ельца по привлечению его должностных лиц к ответственности и по изъятию электронного оборудования, что косвенно подтверждает признание стороной по делу отсутствия правовой перспективы указанных процессуальных действий и отсутствие какого-либо интереса юридического лица в своём имуществе, несмотря на указание на него как на легитимное. В соответствие со ст.ст. 11-12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, путем, в том числе, но неисключительно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения. Однако, требования Прокурора города Ельца о понуждении указанного юридического лица к прекращению деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, оборудованных купюроприемниками суд полагает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств реального осуществления ООО «Супергейм» указанного вида деятельности по организации и прове дению азартных игр в иных игорных заведениях по иным адресам, в том числе в г. Елец Липецкой области, в настоящее время, при этом ответчик ссылается: на прекращение своей какой-либо деятельности, представив при этом доказательства расторжения договора аренды части нежилого помещения от 21.08.2010 года и передачи объекта недвижимости его собственнику - «ООО Кредо» (л.д. 60-61), а также на изъятие у него электронно-технического оборудования - предметов совершения противоправных действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, что не оспорено лицом, заявившим иск, необоснованный в указанной части. Оснований для присуждения к исполнению ответчиком обязанности по прекращению деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, оборудованных купюроприемниками, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Прокурора города Ельца удовлетворить частично. Признать незаконной деятельность ООО «Супергейм» по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, оборудованных купюроприёмниками, в игорном заведении, расположенном по адресу: .......... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Копылов В.В.