Дело №2-942/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи - Л.В.Батищевой при секретаре - Л.И.Маркиной рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева С.В. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом площадью 64.7 кв.м. литер А,А1,а, расположенный на земельном участке по адресу: ........., признать за ним право на сохранение в реконструируемом состоянии строения - жилого дома № ..... по ул......... литер А,А1,а и обязать Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер А,А1,а, расположенного по адресу: ......... Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 4/7 долей земельного участка и 4/7 долей жилого дома № ..... по ул.......... 3/7 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежали его матери ФИО 1, умершей 06.02.1995 года. Истец ссылается на то, что в 1991 году он совместно с матерью начал строительство летней кухни, на что было получено разрешение в установленном законом порядке. Старый жилой дом он снес и начал строительство пристройки к летней кухне. Работы по реконструкции данного строения велись на основании решения Железнодорожного райисполкома № ..... от 12.02.1991 года и заключения производственной группы при районном архитекторе Железнодорожного района от 26.11.1990 года, которыми разрешалось строительство пристройки размерами 6.00х4.00 м. к летней кухне и ее газификация с монтажом отопительных приборов для использования под жилье на время перестройки основного жилого дома. После сноса основного жилого строения реконструируемое строение лит. А,А1,а стало использоваться как жилой дом. Но, поскольку разрешение истцу выдавалось на произведение строительных работ по реконструкции летней кухни и пристройки к ней, то строение не признано жилым помещением, в связи с чем истец лишен в настоящее время права на ввод жилого дома в эксплуатацию Для решения вопроса о возможности ввода жилого дома в эксплуатацию истец обратился в МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» архитектурный отдел Железнодорожного района. По результатам произведенного специалистом архитектурного отдела Железнодорожного района обследования было составлено заключение о возможности эксплуатации жилого дома лит. А, А1, а, расположенного по адресу: ......... от 12.11.2010 года № ...... В соответствии с указанным заключением планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Истец ссылается на то, что сохранение возведенной им постройки и ввод ее в эксплуатацию не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Истец ссылается также на то, что в связи с тем, что возведенное им строение не было признано жилым помещением, он не смог воспользоваться своим законным правом и вступить в наследство после смерти матери. Истец ссылается на то, что к имуществу матери имеется два наследника по закону он и его брат Соловьев Л.В., который на наследственное имущество не претендует, намерен отказаться от своей доли наследства. В судебном заседании истец свои исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом площадью 64.7 кв.м. литер А,А1,а, расположенный на земельном участке по адресу: ......... полностью поддержал, просил иск в этой части удовлетворить, исковые требования о признании за ним права на сохранение в реконструируемом состоянии строения - жилого дома № ..... по ул.......... литер А,А1,а и возложении на Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж обязанности подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер А,А1,а, расположенного по адресу: ......... просил не рассматривать по существу, поскольку для решения спора достаточно удовлетворения его требования о признании права собственности на постройку. Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е.И. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица по делу представитель администрации городского округа город Воронеж, Соловьев Л.В., Харникова З.Г., Гордая Л.Н., Гордая О.И., Гордый А.Д., Гордый В.Д., Иншакова Е.А., Иншакова О.А., Тарасова М.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежаще, возражений на иск суду не представили. Суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие третьих лиц по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Соловьева С.В. законный, обоснованный, подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что Соловьеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/7 доли жилого дома № ..... по ул.......... на основании договора дарения от 20.08.1988 года, удостоверенного 4-ой ГНК г.Воронежа и зарегистрированного в реестре за № ...... Сособственником жилого дома в 3/7 долей является мать истца ФИО 1. Судом установлено, что Соловьеву С.В. также на праве общей долевой собственности принадлежит 4/7 долей земельного участка № ..... по ул.......... площадью 503 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 года сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.10). Судом установлено, что решением Железнодорожного райисполкома № ..... от 12.02.1991 года пр.№2 Соловьеву С.В. разрешено строительство пристройки размером 6,0х4,0 кв.м. к летней кухне и ее газификация с монтажом отопительных приборов для использования под жилье на время перестройки основного жилого дома в домовладении № ..... по ул.......... (л.д.40). Из технического паспорта на домовладение № ..... по ул.........., составленного по состоянию на 12.10.2010 год филиалом ГУП Воронежской области Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г.Воронежа (л.д.11-20) усматривается, что жилая площадь дома литер А,А1,а - 39.0 кв.м., общая площадь - 64.7 кв.м., на строительство лит.А,А1,а разрешения не предъявлено. Судом установлено, что истцом фактически произведена реконструкция жилого дома № ..... по ул.........., в результате чего после сноса основного жилого дома реконструируемое строение литер А,А1,а используется как жилой дом, общая площадь которого составляет 64.7 кв.м., жилая - 39.0 кв.м.. Судом установлено, что для решения вопроса о признании реконструкции жилого дома законной и возможности его ввода в эксплуатацию истец обращался в МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» в архитектурный отдел Железнодорожного района. По результатам произведенного обследования жилого дома лит.А,А1,а № ..... по ул.......... было составлено МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» заключение о возможности эксплуатации жилого дома за № ..... от 12.11.2010 года, из которого усматривается, что эксплуатация реконструированного жилого дома лит. А,А1,а на земельном участке № ..... по ул.......... и подготовка документов на ввод его в эксплуатацию возможны, т.к. он не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. Планировочное решение части жилого дома соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Из-за нарушения нормы размещения жилого дома на земельном участке вопрос получения согласия собственников смежных домовладений № ..... по ул.......... и № ..... по ул.......... на ввод его в эксплуатацию должен быть решен в суде при признании права собственности на объект. Судом сособственники вышеуказанных смежных домовладений о слушании дела извещены надлежаще, однако каких-либо возражений на иск от них не поступило. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Гордая Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Гордая О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Гордый А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Иншакова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями об их наследниках суд не располагает. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Таким образом, с учетом требований действующего законодательства и представленных истцом доказательств по делу исковые требования Соловьева С.В. обоснованны, подлежат удовлетворению. Иного суду не доказано, доводы истца ответчиком, третьими лицами не опровергнуты. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает решение на основании представленных доказательств. Согласно уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 24.05.2011 года № ..... об учете изменений объекта недвижимости осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ......... части адреса. Из реестра объектов недвижимости исключены сведения о наименовании территориальной единицы городского округа город Воронеж «.........». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Соловьевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер А, литер А1, литер а, расположенный на земельном участке за № ..... по ул.......... общей площадью 64,7 кв.м.. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Л.В.Батищева