Дело № 2-887/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                     08 июня 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                   Мишиной Н.А.,

с участием истца         Гутенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутенко С.А. к Хохрякову В.С. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гутенко С.А. обратился в суд с иском к Хохрякову В.С. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заявленные исковые требования Гутенко С.А. мотивировал тем, что 06.09.2010 года ответчик Хохряков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего Гутенко С.А. имущества на сумму 19890 руб. Вина Хохрякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ установлена приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2011 года. Изъятый в ходе предварительного следствия похищенный телефон «Нокиа 7510» стоимостью 8000 руб. был возвращен Гутенко С.А., однако похищенное имущество на сумму 11890 руб. Хохряковым В.С. компенсировано не было.

Помимо причиненного Гутенко С.А. имущественного ущерба в результате совершенного Хохряковым В.С. преступления ему был причинен моральный вред, который оценен истцом на сумму 50000 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб Хохряков В.С. не возмещает, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Гутенко С.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Хохряков В.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по последнему месту жительства (.........), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 12-14). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-105/2011 по обвинению Хохрякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.09.2010 года примерно в 18 час. 30 мин. Хохряков В.С. на автостоянке гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: ......... из автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности Гутенко С.А. похитил принадлежащее Гутенко С.А. имущество: сотовый телефон «Нокия 7510» IMEI-код № ..... стоимостью 8000 руб. с сим-картой компании «Мегафон» абонентский номер № ....., материальной ценности не имеющей, съемную панель от автомагнитолы «Акай» стоимостью 1000 руб., дисковую электропилу «ПДЭ-1600/65» стоимостью 2 860 руб., электрорубанок «РЭ-780/82» стоимостью 1880 руб., аккумуляторный шуруповерт «6281 DWPE» стоимостью 5150 руб., портмоне стоимостью 1000 руб., в котором находились следующие документы на имя Гутенко С.А.: паспорт, полис медицинского страховании, полис пенсионного страхования, водительское удостоверение, а также документы на автомобиль ВАЗ 21043: свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., талон технического осмотра данного автомобиля, регистрационный знак № ..... и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а всего имущества на общую сумму 19890 руб. Когда Хохряков В.С. выходил из автомобиля с похищенным имуществом его увидела жена потерпевшего - ФИО4, которая стала требовать от Хохрякова В.С. прекращения противоправных действий. Хохряков В.С., осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, открыто похитил данное имущество и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гутенко С.А. значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2011 года в отношении Хохрякова В.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д. 4-5). Кроме того из указанного приговора, а также материалов уголовного дела № 1-105/2011 по обвинению Хохрякова В.С. усматривается, что похищенный сотовый телефон «Нокиа 7510», стоимостью 8000 руб. был возвращен Гутенко С.А., соответственно причиненный истцу материальный ущерб составляет 11890 руб., из расчета: 19890 руб. - 8000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения имущественного вреда Гутенко С.А. на сумму 11890 руб. виновными действиями Хохрякова В.С. установлен вступившим в законную силу приговором суда, о чем указывалось выше, и в силу действующего законодательства, устанавливающего деликтную ответственность, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

При этом действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ не устанавливает за совершение каких конкретно уголовно-наказуемых деяний виновное лицо обязано компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред. То есть, при определении наличия или отсутствия права потерпевшего на компенсацию морального вреда следует исходить из характера совершенного преступления и наступивших последствий в виде нарушения имущественных прав и (или) личных неимущественных прав.

Судом установлено, что Хохряковым В.С. у Гутенко С.А. помимо вещей, имеющих материальную ценность, были также похищены документы на имя истца: паспорт, полис медицинского страховании, полис пенсионного страхования, водительское удостоверение, а также документы на автомобиль ВАЗ 21043: свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., талон технического осмотра данного автомобиля, регистрационный знак № ..... и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем указывалось выше.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Право на имя в силу положений ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, которые подлежат гражданско-правовой защите как личное неимущественное право.

Похитив документы истца и в частности паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность Хохряков В.С., тем самым до восстановления документов лишил Гутенко С.А. возможности реализовывать свои права в установленном законом порядке под своим именем и в своем интересе. То есть были затронуты личные неимущественные права Гутенко С.А., в силу чего он имеет право требования компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным тот факт, что Гутенко С.А. в результате совершенного ответчиком преступления испытывал переживания в связи с утратой документов, что лишило его возможности действовать своей волей и в своем интересе как полноценный участник гражданского правового оборота.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о достаточности компенсации причиненного Гутенко С.А. морального вреда на сумму 15000 руб.

Соответственно заявленные исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 35000 руб. из расчета 50000 руб. - 15000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден в силу НК РФ в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 675 руб. 60 коп. из расчета: 200 руб. (по требованию неимущественного характера) + 475 руб. 60 коп. (по требованию имущественного характера, из расчета: 11890 руб. х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гутенко С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Хохрякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ......... в пользу Гутенко С.А. материальный ущерб в сумме 11890 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Хохрякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ......... в пользу Гутенко С.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В части компенсации морального вреда на сумму 35000 рублей Гутенко С.А. отказать.

Взыскать с Хохрякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ......... государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 675 (шестьсот семьдесят пять рублей) 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Исакова Н.М.