Дело № 2 - 862/2011

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре                            : Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского М.П., Полонской Л.О., Полонского Р.М. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» министерства Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Полонский М. П., Полонская Л. О. и Полонский Р. М. обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» министерства Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором социального найма № ..... от 21. 05. 2009 г. Полонский М. П. является нанимателем и фактически проживает в квартире № ..... в доме № ..... по ул. .......... В указанной квартире вместе с нанимателем проживают: Полонская Л. О., Полонский Р. М. и Хавлюк Е. Д.

Истцы указывают, что они обращались в управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения, однако им было отказано в приватизации в связи с тем, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества. При этом Хавлюк Е. Д. от участия в приватизации квартиры отказалась.

Полонский М. П., Полонская Л. О. и Полонский Р. М. просят суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Они считают, что отказ в оформлении приватизации занимаемой их семьей квартиры незаконен и препятствует реализации их конституционных прав, нарушает их право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании истцом Полонским М. П. заявленные требования поддержаны.

Истцы Полонская Л. О. и Полонский Р. М., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Полонский А. М. и Хавлюк Е. Д., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора социального найма № ....., заключенного между Воронежской КЭЧ МВО Министерства Обороны РФ и Полонским М. П. 21. 05. 2009 г., Полонскому М. П. на основании решения жилищной комиссии в/ч № ..... ......... КЭЧ № ..... от 07. 04. 2009 г. о предоставлении жилого помещения была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Полонский М. П., жена Полонская Л. О., сын Полонский А. М., сын Полонский Р. М. и мать жены Хавлюк Е. Д. (л. д. 7 - 9).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Полонский М. П., Полонская Л. О., Полонский Р. М. и Хавлюк Е. Д., нанимателем квартиры является Полонский М. П. (л. д. 10).

Полонский А. М. в указанной квартире не зарегистрирован, в настоящее время служит в войсковой части № ..... в Ярославской области, проживает там же по адресу: ......... (л. д. 49).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 07. 1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

Из материалов дела следует, что Полонский М. П. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой его семьёй по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № ..... от 19. 04. 2011 г. Управление жилищного фонда ставит Полонского М. П. в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 16).

В деле имеются удостоверенные нотариусом согласия Полонского А. М. и Хавлюк Е. Д., в соответствии с которыми указанные лица отказываются от своего участия в приватизации квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... (л. д. 14, 15).

По вопросу приватизации жилого помещения Полонский М. П. обращался также в ТУФАУГИ, из сообщения которого следует, что квартира № ..... в доме № ..... по ул. ......... в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем Территориальное управление не может выступать стороной по договору о передаче квартиры в собственность. Полонскому М. П. разъяснено, что он вправе обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л. д. 17).

Из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного первичного права на квартиру № ..... дома № ..... по ул. .......... Указанные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... предоставлена семье истца в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Полонского М. П., Полонской Л. О. и Полонского Р. М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Полонским М.П. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Полонской Л.О. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Полонским Р.М. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е.А.