Дело № 2 - 863/2011

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре                            : Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петещенкова Э.В., Петещенковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Петещенков Э. В. и Петещенкова И. В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором социального найма № ..... от 29. 03. 2011 г. Петещенкову Э. В. была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... а по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Петещенков Э. В., жена Петещенкова И. В. и сын ФИО 1

Истцы указывают, что в апреле 2011 г. они обращались в управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения, однако им было отказано в приватизации в связи с тем, указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.

На обращение Петещенкова Э. В. в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» получен ответ, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья в собственность, в связи с чем Петещенкову Э. В. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы считают, что ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого дома в муниципальную собственность или внесению в федеральный реестр, препятствует им в реализации их конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Истцы просят суд признать за ними право общедолевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истцами заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО «Славянка», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора социального найма № ....., заключенного между ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» и Петещенковым Э. В. 29. 03. 2011 г., Петещенкову Э. В. на основании решения № ..... от 07. 09. 2010 г. жилищной комиссии Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) о предоставлении жилого помещения была выделена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Петещенков Э. В., его жена Петещенкова И. В. и сын ФИО 1 (л. д. 6 - 8).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: : Петещенков Э. В., Петещенкова И. В. и ФИО 1, 04. 07. 1995 года рождения (л. д. 9).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 07. 1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой ими по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № 821 з - 11 от 22. 04. 2011 <адрес> жилищного фонда ставит Петещенкова Э. В. в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 13).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № ..... от 09. 06. 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... (л. д. 50).

Однако Петещенковым Э. В. представлено сообщение № ..... от 16. 06. 2011 г. территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по результатам рассмотрения обращения Петещенкова Э. В. о передаче в собственность квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации, согласно которому квартира по вышеуказанному адресу учитывается в реестре федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20. 12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

Территориальное управление в данном письме указывает, что в соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ № 1541 - 1 от 04. 07. 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» стороной по договору передачи жилого помещения в собственность должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Учитывая изложенное, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан.

При этом истцу рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л. д. 55).

Как видно из материалов дела, Петещенков Э. В. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность. В деле имеется письмо, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем заявление Петещенкова Э. В. оставлено без реализации, ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав (л. д. 15).

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Петещенкова Э. В. и Петещенковой И. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Признать за Петещенковым Э.В. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Петещенковой И.В. право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за ФИО 1 право собственности на 1/ 3 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е.А.