Дело № 2-419/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Батищевой Л.В.

с участием адвоката                                     Сажина И.Ф.

при секретаре     Маркиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршак А.В. к Благову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2009 года Коршак А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Благову А.В. о взыскании долга и процентов. В обоснование своих требований указал, что 12.08.2006 г. между ним и Благовым А.В. был заключен договор займа на сумму 100000 руб. со сроком возврата до 19.09.2006 г., однако на момент предъявления иска в суд долг не возвращен, от возврата долга ответчик уклоняется. Коршак А.В. просил суд взыскать с Благова А.В. в его пользу невыплаченную сумму денежного обязательства по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 33920 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ в размере 33920 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3278 руб. 41 коп., а всего 171119 руб. 55 коп. (л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2009 г. исковые требования Коршак А.В. были удовлетворены, с Благова А.В. в пользу Коршак А.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа - 33920 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 33920 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб. 41 коп., а всего - 171119 руб. 55 коп. (л.д. 29-30).

Не согласившись с указанным решением суда Благов А.В. обжаловал его в кассационном порядке (л.д. 40-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 87).

При новом рассмотрении дела 23.03.2010 г. Коршак А.В. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Благова А.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 12.08.2006 г. в размере 100000 руб., проценты по договору займа в сумме 39000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 39000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3278 руб. 41 коп., а всего взыскать 181278 руб. 41 коп. (л.д. 103-104).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.06.2010 г. гражданское дело по иску Коршак А.В. к Благову А.В. о взыскании долга и процентов передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика (л.д. 130).

Определением от 05.08.2010 г. гражданское дело по иску Коршак А.В. к Благову А.В. о взыскании долга и процентов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.09.2010 года с Благова А.В. пользу Коршак А.В. взыскана сумма долга по договору займа от 12.08.2006 г. в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3684 руб. 76 коп., а всего взыскано 181684 рубля 76 коп. (л.д.172-175).

    27.01.2011г. в суд Благовым А.В. было подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда (л.д.185).

    Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.02.2011 года заявление Благова А.В. судом удовлетворено, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 211).

    При новом рассмотрении дела 28.02.2011 года Коршак А.В. вновь уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Благова А.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 12.08.2006 г. в размере 100000 руб., проценты по договору займа в сумме 58500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 58500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5370 руб., а всего взыскать 222 370 руб. 00 коп..

    В судебном заседании истец не присутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

    Защиту интересов истца в судебном заседании по ордеру осуществлял адвокат Сажин И.Ф., который исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Благов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела не представил. Суд принял все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, однако ответчик ни в одно судебное заседание по данному делу не явился, несмотря на то, что знает о рассмотрении данного дела, неоднократно оспаривал принятое ранее решение суда. Суд полагает, что дальнейшее отложение дела, находящегося в производстве свыше двух лет по мотиву неявки в судебное заседание ответчика Благова А.В. приведет лишь к затягиванию рассмотрения данного гражданского дела и нарушению прав и законных интересов истца КоршакА.В., что недопустимо. Действия ответчика Благова А.В.. дают основания суду полагать, что он выразил свое волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает правильным и необходимым разрешить данное дело по существу в отсутствие ответчика Благова А.В., интересы которого к тому же в судебном заседании на основании доверенности представлял его представитель Алимов А.И..

    В судебном заседании представитель ответчика Алимов А.И. суду пояснил, что относительно требования истца о взыскании основного долга 100 000 руб. ответчик не возражает, поскольку данный договор займа имел место быть и долг не возвращен, однако ответчик возражает относительно взыскания с него процентов, поскольку он неоднократно пытался вернуть долг истцу, но тот расписку о возврате долга ему не выдавал, тянул время, чтобы взыскать проценты, в связи с чем долг возвращен не был, но не по вине ответчика, просрочка исполнения обязательства имело место быть по вине самого истца, в связи с чем ответчик и не обязан выплачивать проценты истцу.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката Сажина И.Ф., осуществляющего защиту прав и интересов истца, суд считает, что исковые требования Коршак А.В. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что фактически между сторонами 12.08.2006 г. был заключен договор займа, по которому ответчик Благов А.В. взял деньги в сумме 100000 руб. в долг у Коршак А.В. в срок до 19.09.2006 г. Заключение договора займа подтверждено распиской, находящейся в материалах дела, которую ответчик не оспорил, представитель ответчика подтвердил.

Судом установлено, что срок возврата долга истек, однако Благов А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, долг не вернул. Иного суду не доказано, подтверждено показаниями представителя ответчика.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом условий договора займа, а также ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по договору займа от 12.08.2006 г. - 100000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд составила 13 % годовых, истец просит применить данную учетную ставку, это его право, просрочка исполнения обязательства составила с 20.09.2006 г. по 28.02.2011 г. (как просит истец) - 1643 дня, именно за этот период истец и просит взыскать проценты, сумма долга, с которой подлежат уплате проценты за просрочку - 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки и уклонения от возврата долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период больше и составляет 58517 руб. 81 коп. (13% : 365 х 1643 х 100000 : 100 = 58517 руб. 81 коп.), но истец просит взыскать 58500 руб., это его право, требование его основано на законе и оснований отказать ему в удовлетворении данного искового требования нет.

Истец просит взыскать с ответчика и проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и оснований отказывать ему в удовлетворении его искового требования нет.

    По действующему российскому законодательству при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика следующие виды процентов: проценты за пользование заемной денежной суммой, в размере, обусловленном договором, а при отсутствии размера процентов в договорных условиях - в размере, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ).

Суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.809 ГК РФ). Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 58500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58500 руб. 00 коп. исходя из заявленных исковых требований.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по п.1 ст.811 ГК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований считать истца просрочившим исполнение обязательства. Суду не представлено достаточных, допустимых доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о возврате долга, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения (ст.ст.406,408 ГК РФ). Показания свидетеля ФИО 1 таким основанием не являются. Обязательство прекращает его надлежащее исполнение, чего в данном случае судом со стороны ответчика не установлено.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что допрошенный по делу свидетель со стороны ответчика ФИО 1, генеральный директор ООО «Медицинские технологии» «хороший знакомый» ответчика Благова А.В., работающего зам.генерального директора ООО Медицинский Центр «Черноземье-Регион», к его показаниям суд относится критически. Иных каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение доводов о просрочке исполнения обязательства по вине истца ответчиком, его представителем суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

    Допрошенный в судебном заседании в Ленинском районном суде 05.03.2009 года свидетель ФИО 2 фактически по существу ничего суду не пояснил (л.д.26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Коршак А.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5370 руб. 00 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Благова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... в пользу Коршак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 58500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58500 руб., расходы по оплате госпошлины - 5370 руб.00 коп., а всего взыскать 222 370 (двести двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 00 коп...

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                                                   Батищева Л.В.