Дело № 2-339/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрыль Н.В. к Товариществу собственников жилья «Заячья поляна» о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску Товарищества собственников жилья «Заячья поляна» к Скрыль Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Скрыль Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Заячья поляна» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что в период с 03.02.2005 года по 03.01.2008 года её муж ФИО 1 являлся председателем ТСЖ «Заячья поляна», за указанный период работы вознаграждение за работу не выплачивалось. В 2007 году решением членов ТСЖ было принято решение о начислении и выплате ФИО 1 вознаграждения за весь период его работы из расчета 5000 рублей в месяц. 03.01.2008 года ФИО 1 умер. 03.10.2008 года нотариусом нотариального округа г. Воронежа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 08.07.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей всего начисленного размера, но не выплаченного вознаграждения. До настоящего времени ответчиком не выплачена задолженность вознаграждения за период с 03.02.2005 года по 03.01.2008 года в размере 175 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

Истец по первоначальному иску Скрыль Н.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, полностью их поддержала, просит удовлетворить и признать право Скрыль Н..В. в порядке наследования на начисленное, но не выплаченное вознаграждение в сумме 45000 рублей за работу ФИО 1 за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в должности председателя правления ТСЖ «Заячья поляна», взыскать с ТСЖ в пользу Скрыль Н.В. денежные средства в сумме 45000 рублей, начисленное, но не выплаченное вознаграждение за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года (л.д.169-170).

ТСЖ «Заячья поляна» обратилось в суд с иском к Скрыль Н.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО 1 с 03.02.2005 года по 03.01.2008 года являлся председателем правления «Заячья поляна». В отчете ревизионной комиссии от 16.02.2008 года указано, что на 01.01.2008 года в подотчёте у председателя ТСЖ «Заячья поляна» числились денежные средства в размере 133543 рубля, за которые он не отчитался. После его смерти наследники не передали в приемную комиссию денежные средства в размере 133543 рубля, поэтому акт приема-передачи денежных средств и документации не составлялся. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Просит взыскать с Скрыль Н.В. денежные средства в размере 133543 рубля (л.д.23-24).

Истец по первоначальному иску Скрыль Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть в её отсутствие (л.д.187).

Представитель по доверенности от 21.12.2010 года (л.д.10) Миролевич Ф.В. уточненные исковые требования полностью поддержал, просит удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что из представленного отчета ревизионной комиссии от 16.02.2008 года, 15.05.2010 года следует, что дочь ФИО 1 - Дейкина Е.В. возвратила председателю ТСЖ Шершневу Г.И. денежные средства, оставшиеся в подотчете ФИО 1 в сумме 100 000 рублей. Также, в отчете ревизионной комиссии от 16.02.2008 года указано, что Дейкиной Е.В. представлены квитанции о произведенных расходах на оплату телефона на сумму 15200 рублей и справки о разгрузке труб для газификации в количестве 9 штук на 27000 рублей, которые не нашли отражения в бухгалтерском учете. В отчете ревизионной комиссии от 10.05.2009 года указано, что уплаченные денежные средства за разгрузку труб в сумме 27000 рублей следует удержать с ООО СК «Октант», Скрыль Н.В., как наследнице не возвращены денежные средства за телефон в размере 15200 рублей, собрание приняло решение произвести взаиморасчеты со Скрыль Н.В., что не сделано до настоящего времени. Из представленных отчетов ревизионных комиссий следует, что оно признало отсутствие недостачи в кассе ТСЖ, после смерти ФИО 1 Просит в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ отказать применить срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Председатель правления ТСЖ «Заячья поляна» Березин А.Ф. (л.д.142) и представитель Молчевский И.Е.в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования Скрыль Н.В. не признали, пояснив, что в соответствии с приказом № 1 от 03.02.2005 года ФИО 1 исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Заячья поляна». В отчете ревизионной комиссии от 16.02.2008 года указано, что с февраля 2005 года по март 2007 года ФИО 1 выполнял обязанности председателя на общественных началах, без оплаты, с апреля 2007 года по декабрь 2007 года ему начислена заработная плата в размере 5000 рублей ежемесячно. Сведения о выплате заработной платы ФИО 1 у ТСЖ отсутствуют. Встречные исковые требования полностью поддержали, просят удовлетворить и взыскать с Скрыль Н.В. денежные средства в размере 133543 рубля.

Определением суда от 11.04.2011 года для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Дейкин С.В., Дейкина Е.В., Шершнев Г.И. (л.д.172).

3-и лица Дейкин С.В., Дейкина Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.185-186).

Представитель 3-го лица Дейкиной Е.В. по доверенности от 21.12.2010 года Миролевич Ф.В. (л.д.188) исковые требования истца по первоначальному иску полностью поддержал, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать, поскольку ТСЖ не представлено доказательств, что ФИО 1 не отчитался за денежные средства, которые были переданы ему в подотчет.

3-е лицо Шершнев Г.И. об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях полагается на усмотрение суда, пояснив, что с февраля 2005 года по март 2007 года ФИО 1 исполнял обязанности председателя на общественных началах, без оплаты, с апреля 2007 года по декабрь 2007 года ему начислена заработная плата в размере 5000 рублей ежемесячно, была ли выплачена заработная плата, он сказать не может. 03.01.2008 года ФИО 1 умер, после его смерти председателем ТСЖ являлся Шершнев Г.И. По расписке от 25.02.2008 года дочь ФИО 1 - Дейкина Е.В. передала Шершневу Г.И.денежные средства в размере 100000 рублей, которые находились в подотчете у ФИО 1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля ФИО 2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием домовладельцев жилого массива «Заячья поляна» по протоколу от 20.01.2005 года № 1 ТСЖ «Заячья поляна» является юридическим лицом (л.д.59-65).

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № ....., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № ..... (л.д.91-92).

Товарищество создано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества в товариществе, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом (л.д.59).

Председатель правления избирается на 1 год, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательны (л.д.64).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Протоколом общего собрания домовладельцев жилого массива «Заячья поляна» № 1 от 20.01.2005 года председателем правления ТСЖ «Заячья поляна» избран ФИО 1 (л.д.66).

По приказу № 1 от 03.02.2005 года ФИО 1 приступил к исполнению обязанностей председателя ТСЖ «Заячья поляна» (л.д.30).

Из данного приказа усматривается, что в связи с малым объемом хозяйственной деятельности Товарищества, обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности Товарищества ФИО 1 возложил на себя.

Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ «Заячья поляна» от 16.02.2008 года о финансовой и другой деятельности ТСЖ за период с февраля 2005 года по декабрь 2007 года, обязанности председателя ТСЖ «Заячья поляна» исполнял ФИО 1 (л.д.25-27).

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО 1 исполнял обязанности председателя ТСЖ «Заячья поляна» с 03.02.2005 года по декабрь 2007 года.

03.01.2008 года ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д.5).

Скрыль Н.В. является супругой ФИО 1, что подтверждается свидетельством о браке № ..... (л.д.4).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Воронежа от 11.03.2011 года усматривается, что 04.06.2008 года с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию обратились супруга Скрыль Н.В. и сын Дейкин С.В.

Скрыль Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок № ..... по ул. ..........

Сыну Дейкину С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\3 доли в праве общей долевой собственности указанных жилого дома и земельного участка (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 141 ТК РФ смерть работника с неизбежностью прекращает трудовое правоотношение (п. 6 ст. 83 ТК РФ) что влечет необходимость произвести окончательный расчет по заработной плате.

Причитающиеся умершему работнику выплаты выдаются членам семьи умершего работника либо лицу, находившемуся на его иждивении на день смерти.

Состав семьи определяется Семейным кодексом (ст. 2, гл. 15,21).

Из указанной нормы закона следует, что иждивенцы - это лица, получающие постоянную материальную помощь от другого лица.

В соответствии с Семейным Кодексом РФ к членам семьи относятся: дети, родители, братья, сестры, дедушка, бабушка, воспитанники, пасынки, падчерицы, отчим, мачеха.

Иждивенцы - лица, находившиеся на полном содержании сотрудника или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством.

В связи с тем, что отношения наследования являются предметом гражданского права, следует полагать, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всоответствии сост. 1183 ГК право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет.

Требования о выплате не полученной ко дню смерти работника заработной платы должны быть заявлены в течение 4 месяцев со дня открытия наследства (дня смерти).

В недельный срок со дня получения такого требования работодатель должен произвести расчет с членами семьи умершего работника.

Возникший между членами семьи умершего работника спор (о наследстве) они могут решить в судебном порядке.

При отсутствии членов семьи, проживавших совместно с умершим работником или находившихся на его иждивении, либо при пропуске ими срока обращения за выплатой неполученной заработной платы соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ «Заячья поляна» от 16.02.2008 года о финансовой и другой деятельности ТСЖ за период с февраля 2005 года по декабрь 2007 года организация работы председателем ТСЖ ФИО 1 с февраля 2005 года по март 2007 года выполнялась на общественных началах, без оплаты. С апреля по декабрь 2007 года начислена заработная плата в размере 5000 рублей, начислении и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, но не выплачена в связи с отсутствием получателя и денежных средств на расчетном счете. Начисление произведено без письменного обоснования размера оплаты труда.

Из сообщений ТСЖ «Заячья поляна» от 21.02.2006 года усматривается, что хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д.28-29).

Из отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Заячья поляна» за период с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года от 15.01.2010 года усматривается, что третий год ревизионная комиссия указывает, что Скрыль Н.В., как наследнице, не выплачена заработная плата в размере 45 000 рублей (заявление имеется) (л.д.154-157).

На странице (обороты по счету 70) Главной книги ТСЖ «Заячья поляна» указано о начислении заработной платы ФИО 1 за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в размере по 5000 рублей в ежемесячно, в общей сумме 45 000 рублей (л.д.116).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № ..... за 2007 год, ФИО 1 начислена заработная плата в размере 45000 рублей (л.д.94).

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что 15.01.2010 года в ТСЖ «Заячья поляна» проведена проверка первичных документов ТСЖ «Заячья поляна», согласно которым ревизионной комиссией был составлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года. Председателем ревизионной комиссии являлась она. Комиссией установлено, что третий год ревизионная комиссия указывает, что Скрыль Н.В., как наследнице, не выплачена заработная плата в размере 45 000 рублей (заявление имеется), а так же не возвращены денежные средства за телефон в сумме 15 200 рублей. В подотчете у ФИО 1 осталась не возвращенная им сумма в размере 133 500 рублей. Дейкиной Е.В. возвращены председателю ТСЖ Шершневу Г.И. 100000 рублей, о чем имеется расписка. Собрание приняло решение произвести взаиморасчеты со Скрыль Н.В., что не сделано до настоящего времени.

Из представленных выше доказательств усматривается, что ФИО 1 была начислена заработная плата в размере 45000 рублей за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года, исходя из суммы 5000 рублей ежемесячно, но до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей не выплачена.

Таким образом, при пропуске срока обращения за выплатой неполученной заработной платы соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Правом на выплату недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем заработной платы, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

В силу ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Скрыль Н.В. вступившая в права наследования после смерти мужа, имеет право на получение недополученных сумм заработной платы, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

08.07.2010 года Скрыль Н.В. обратилась с заявлением в ТСЖ «Заячья поляна» о выплате ей задолженности по заработной плате в порядке наследования (л.д.7-8).

До настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей наследнику Скрыль Н.В. не выплачена.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в размере 45000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу и его наследнику задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с апреля по декабрь 2007 года, а в судебном заседании они не добыты.

В удовлетворении исковых требований о признании права на получение вознаграждения в порядке наследования следует отказать, поскольку данное право связано с личным субъективным правом ФИО 1

Согласно пп.3 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. Но, поскольку, обязанность осуществления выплат родственникам вытекает из трудового договора с работником, их налогообложение также осуществляется исходя из этих выплат, которые фактически являются оплатой труда.

Следовательно, сумма заработной платы облагается НДФЛ на основании п. 1 ст. 209, пп.6 п.1 ст. 208, абз. 6 п.3 ст. 217 НК РФ.

Таким образом, Скрыль Н.В. является наследником по данным выплатам и должна получить их в том размере, в котором они причитались работнику, т.е. за вычетом налогов. ЕСН облагается сумма заработной платы на основании п.1 ст. 236 НК РФ.

Из отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Заячья поляна» от 16.02.2008 года о финансовой и другой деятельности ТСЖ за период с февраля 2005 года по декабрь 2007 года следует, что с апреля по декабрь 2007 года начислена заработная плата в размере 5000 рублей, начислении и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды не было.

Поэтому, из начисленной заработной платы в размере 45000 рублей подлежит вычету подоходный налог в размере 13% (5850 рублей), оставшаяся сумма 39 150 рублей подлежит взысканию с ТСЖ «Заячья поляна».

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья «Заячья поляна» к Скрыль Н.В. о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного отчета ревизионной комиссии от 16.02.2008 года, 15.05.2010 года следует, что дочь ФИО 1 - Дейкина Е.В. возвратила председателю ТСЖ Шершневу Г.И. денежные средства, оставшиеся в подотчете ФИО 1 в сумме 100 000 рублей.

Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании и подтверждается распиской от 25.02.2008 года (л.д.54).

Также, в отчете ревизионной комиссии от 16.02.2008 года указано, что Дейкиной Е.В. представлены квитанции о произведенных расходах на оплату телефона на сумму 15200 рублей и справки о разгрузке труб для газификации в количестве 9 штук на 27000 рублей, которые не нашли отражения в бухгалтерском учете.

В отчете ревизионной комиссии от 10.05.2009 года указано, что уплаченные денежные средства за разгрузку труб в сумме 27000 рублей следует удержать с ООО СК «Октант». Скрыль Н.В., как наследнице не возвращены денежные средства за телефон в размере 15200 рублей, собрание приняло решение произвести взаиморасчеты со Скрыль Н.В., что не сделано до настоящего времени (л.д.67-73).

Из выше представленных отчетов ревизионных комиссий следует, что ТСЖ признало отсутствие недостачи в кассе, после смерти ФИО 1

Таким образом, истцом ТСЖ по встречному исковому требованию не представлены доказательства, что ФИО 1 не отчитался за денежные средства в размере 133543 рубля, которые находились у него в подотчете, а в судебном заседании они не добыты.

Представитель истца по первоначальному иску Миролевич Ф.В. просит применить срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представители ТСЖ «Заячья поляна» Березин А.Ф. и Молчевский И.Е.считают, что ТСЖ не пропущен срок для обращения в суд сданным иском, поэтому не намерены подавать заявление о восстановлении срока.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Судом установлено, что истец ТСЖ «Заячья поляна» по встречному иску узнало о наличии недостачи из отчета ревизионной комиссии от 16.02.2008 года, т.е. 16.02.2008 года.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Встречное исковое заявление предъявлено в суд ТСЖ «Заячья поляна» 16.02.2011 года (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ не пропущен срок для обращения в суд по данному спору.

Следовательно, в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Заячья поляна» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Скрыль Н.В. пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заячья поляна» в пользу Скрыль Н.В. задолженность по заработной плате с апреля 2007 года по декабрь 2007 года в размере 39 150 рублей (тридцать девять тысяч сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заячья поляна» в пользу Скрыль Н.В. судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1374 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скрыль Н.В. отказать.

В удовлетворении встречных требований Товарищества собственников жилья «Заячья поляна» к Скрыль Н.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                     Л.И. Скулкова