Дело №2-557-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., с участием прокурора Золотаревой В.Т., с участием адвоката Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воронеж и Железнодорожному району г. Воронеж о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Кинева Д.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Воронежской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воронеж и по Железнодорожному району г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Вобликова А.Ю. от 09 марта 2010 года уголовное дело № ..... в отношении нее прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 290 УК РФ, в связи с чем, она являлась подозреваемой в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. В дальнейшем ей дважды было предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы. В результате применения к ней строгой меры пресечения - подписки о невыезде, она не могла воспользоваться гарантированным ей Конституцией РФ правом на свободу передвижения. На протяжении года о каждом своем перемещении она была вынуждена докладывать следователю и отпрашиваться у него для каждой необходимой ей поездки. Такая нервозная обстановка не могла не сказаться и в конечном итоге сказалась на ее самочувствии и здоровье. В результате незаконного уголовного преследования она на протяжении целого года пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности из-за незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, из-за постоянной угрозы быть осужденной к лишению свободы, из-за невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями и средствами по своему усмотрению, из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация добропорядочного человека. На протяжении более 10 лет она проработала на одном предприятии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», с 2003 года она являлась руководящим работником учреждения. Ее знают не только все работники ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», но и многочисленные руководители, и работники самых разных предприятий г. Воронежа и Воронежской области, что было связано именно в связи с добросовестным выполнением ею своих служебных обязанностей. В этой связи считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен невосполнимый ущерб ее деловой репутации и ее честному имени. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей. В результате ее незаконного привлечения к уголовной ответственности она с 25 марта 2009 года по 09 марта 2010 года была отстранена от занимаемой должности заведующего отделением коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». Таким образом, в период с 25 марта 2009 года по 09 марта 2010 года ей не начислялась заработная плата, из которой не начислялись и не осуществлялись страховые взносы в пенсионный фонд РФ. В этой связи на основании ч.1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» указанный период не вошел в страховой стаж для назначения ей трудовой пенсии. Поскольку постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО 2 от 09 марта 2010 года уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Воронежа обязано включить период с 05 июня 2009 года по 05 апреля 2010 года в страховой стаж для начисления ей трудовой пенсии. В результате ее незаконного привлечения к уголовной ответственности в период с 25 марта 2009 года по 22 марта 2010 года ей не начислялась заработная плата, из которой не начислялись и не осуществлялись страховые взносы в пенсионный Фонд РФ, в результате чего, соответствующие начисления не поступили на ее индивидуальный лицевой счет в пенсионном Фонде РФ. Ее средняя ежемесячная заработная плата до момента отстранения от должности составляла 23570,9 рублей, следовательно, всего с учетом инфляции в период с 23 марта 2009 года по 22 марта 2010 года она должна была получить заработную плату в размере 290139,79 рублей. Таким образом, в период с 23 марта 2009 года по 22 марта 2010 года на ее индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ должны были поступить 40619,57 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии (14% от 290139,79 рублей), а также 17408,39 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии (6% от 290139,79 рублей). Поскольку постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокурате РФ по Воронежской области ФИО 2 от 09 марта 2010 года уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, Министерство Финансов РФ обязано перечислить на ее индивидуальный лицевой счет в Пенсионном Фонде РФ 40619,57 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии и 17408,39 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и последующей реабилитации у нее возникла необходимость обращения в суд в порядке ст.ст. 135,397,399 УПК РФ с ходатайством о возмещении ей материального вреда, причиненного преступлением, а также необходимость обращения в суд с данным исковым заявлением о возмещении морального и иного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении мер процессуального принуждения. Поскольку она не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокатам адвокатской конторы «Баев и партнеры» филиала Воронежской областной коллеги адвокатов Адвокатской палаты Воронежской области Голубеву А.А. и Исаеву В.Г., в связи с чем, внесла плату за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей. Поскольку постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО 2 от 09 марта 2010 года уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, Министерство Финансов РФ обязано возместить ей сумму в размере 20000 рублей, выплаченную ею за оказание юридической помощи при обращении в суд с исковым заявлением. Истец Кинева Д.П. в судебном заседании изложенное поддержала, требования просительной части иска уточнила (лист дела 55), просит суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и обязать перечислить на ее индивидуальный лицевой счет в пенсионном фонде РФ 45499,42 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии и 19499,75 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Воронеж включить период с 23 марта 2009 года по 22 марта 2010 года в страховой стаж для начисления ей трудовой пенсии и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере 20000 рублей. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области по доверенности в порядке передоверия Рюмшина М.А. с иском не согласна, считает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, поскольку моральный вред не доказан, сумма явно завышена. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в г. Воронеже по доверенности Швецова И.В. с иском не согласна, считает, что оснований для включения в страховой стаж времени пребывания под подпиской о невыезде не имеется, также как и начисления на страховых взносов, поскольку во время нахождения под подпиской истица получала ежемесячное государственное пособие. Прокурор полагает, что в счет возмещения морального вреда следует взыскать не более 30 тысяч рублей. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям и в следующем объеме: в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В судебном заседании установлено, что 13 марта 2009 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены в судебном заседании. Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, вследствие чего истица имеет право на возмещение вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, вред, причиненный Киневой Д.П. подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации. Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из следующего: с 1976 года истица трудится в системе санитарно-эпидемиологического надзора, то есть 35 лет, благодаря своим способностям и трудолюбию, истица достигла в 2003 году должности заведующего отделения коммунальной гигиены Центра государственного санитарного эпидемиологического надзора в Воронежской области, подтвердила свою высокую первую квалификационную категорию и высший тарификационный разряд. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истица была вынуждена перевестись на должность врача, поскольку, как посчитало руководство, было не этичным занимать должность заведующего, будучи привлекаемой к уголовному преследованию. Это обстоятельство душевно ранило истицу, поскольку за 35 лет безупречного труда она не получала никаких замечаний и упреков, а в результате незаконных действий правоохранительных органов она фактически лишилась любимой работы. Работники правоохранительных органов довели недоказанные заведомо факты до средств массовой информации, а те в свою очередь «прославили» ее по всему миру в единой социальной сети. Это обстоятельство еще больше усугубили ее нравственные страдания, поскольку в своей санитарно-эпидемиологической системе она довольно известный человек, и ее коллеги смотрели на нее сквозь призму этих событий. В результате незаконного отстранения от занимаемой должности она в течение года получала государственное пособие 500 рублей в месяц, и еще больше страдала, поскольку на 500 рублей жить невозможно, она фактически выживала. Она не могла в течение года без разрешения следователя выехать за пределы Воронежской области, приходилось являться в следственные отделы, посещение которых выводило ее состояние здоровья из равновесия. Суд полагает, что сам факт незаконного возбуждения уголовного дела, несомненно, глубоко ранит душу, рождает страх и неуверенность в будущем. Кроме того, преступление, в котором обвинялась истица, относится к категории средней тяжести, имеет санкцию до трех лет лишения свободы, само осознание того, что предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, создает душевный дискомфорт, причиняет страдание. Суд учитывает, что в течение года истица испытывала меру государственного принуждения в виде подписки о невыезде, то есть, испытывала нравственное воздействие со стороны государства. Объективно, только сама истица может оценить свои нравственные страдания и их глубину. Иск заявлен на один миллион рублей. Суд считает, что с учетом личности истицы, действий должностных лиц по незаконному возбуждению уголовного дела, сумма в размере пятьсот тысяч рублей способна компенсировать нравственные страдания истицы по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности. При удовлетворении иска в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. Суд считает, что 20 000 рублей судебных расходов (три судебных заседания. Составление искового заявления), которые подтверждены квитанциями и договором, являются разумными и справедливыми. Исковые требования в части понуждения к перечислению на индивидуальный лицевой счет в пенсионном фонде в сумме 45499,42 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 19499,75 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в части включения в страховой стаж периода отстранения от занимаемой должности подлежат выделению в отдельное производство соответствующим определением, поскольку требуют привлечения в качестве заинтересованного лица (либо ответчика) работодателя истицы, соблюдения предварительного заявительного принципа, что займет значительное время. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Киневой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пятьсот тысяч рублей. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Киневой Д.П. понесенные ею судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: