Дело №2-436/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Л.В.Батищевой при секретаре - Л.И.Маркиной рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеботаревой Л.Т. к Галиевой В.Т., Комольцевой М.Л. об изменении идеальных долей в домовладении, У С Т А Н О В И Л : Чеботарева Л.Т. обратилась в суд с иском к Галиевой В.Т., Комольцевой М.Л. об изменении идеальных долей в домовладении, просит изменить идеальные доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: ......... и признать за ней право собственности на 59/100 доли, за Галиевой В.Т. - на 33/100 доли, за Комольцевой М.Л. - на 8/100 доли в домовладении. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она и ответчики по делу являются сособственниками домовладения № ..... по улице ........., ей принадлежит 33/100 доли, Галиевой В.Т. - 33/100 доли, Комольцевой М.Л. - 34/100 доли, в тех же долях стороны являются и совладельцами земельного участка, на котором расположено домовладение. Согласно разрешения Управы Железнодорожного района г. Воронеж от 28.09.2010 года в данном домовладении была введена в эксплуатацию пристройка под лит.А-4 размерами 4,20х6,65 кв.м.. Истица ссылается на то, что данная пристройка была возведена ею за свой счет, в результате общая и жилая площадь домовладения увеличилась, соответственно изменились и доли совладельцев домовладения, они не соответствуют занимаемой фактически сторонами площади, поэтому их необходимо изменить. Истица ссылается на то, что в настоящее время в её собственности находится квартира №3, в собственности ответчика Галиевой В.Т. - квартира №1, ответчика Комольцевой М.Л.- квартира №2, к соглашению об изменении долей они не пришли. В связи с чем истица и обратилась в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, поддержала их, просила удовлетворить, изменить идеальные доли сособственников домовладения с учетом заключения БТИ Железнодорожного района г.Воронежа и с учетом произведенной ею реконструкции своей части дома, возведенной ею пристройки лит.А-4, возведенной пристройки лит.А-3, на которую за Галиевой В.Т. признано право собственности, признать за истицей право собственности на 7/12 доли жилого дома, за Галиевой В.Т. - на 4/12 доли, за Комольцевой М.Л. - на 1/12 долю.. Ответчик Галиева В.Т. иск признала, возражений не имеет, просит удовлетворить. Ответчик Комольцева М.Л. иск не признала. Суду пояснила, что Галиевой незаконно пристроен к домовладению тамбур лит.а-2, который препятствует ей в пользовании своей частью домовладения, в связи с чем она намерена обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением. Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеботаревой Л.Т. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что стороны по делу - сособственники домовладения № ..... по ул. .......... Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.01.2003 года произведен реальный раздел жилого дома № ..... по ул.........., в общую долевую собственность Чеботаревой Л.Т. и Галиевой В.Т. выделены помещение пл.15,5 кв.м., часть холодной пристройки лит. «а» размером 2,61х4,8 м. и часть веранды под лит. «а-1» размером 2,41х2,10 м. (сломанные Чеботаревой) (квартира 2), надворные постройки гараж лит.»Г», пристройка лит.»Г-3», гараж лит. «Г-4», сарай лит. «Г-5», скважина лит. «Г-8», в собственность Комольцевой М.Л. выделено помещение пл. 8,0 кв.м., часть холодной пристройки лит. «а» размером 1,29х4,8 м. и часть веранды лит. «а-1» размером 2,10х1,29м. (квартира 1), признано право собственности на жилой дом за Комольцевой М.Л. - на 34/100 доли, за Чеботаревой Л.Т. - на 33/100 доли, за Галиевой В.Т. - на 33/100 доли. В настоящее время истице Чеботаревой Л.Т. принадлежит 33/100 доли жилого дома площадью 69,2 кв.м., лит.А-А-2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.1993 года, выданного государственным нотариусом Новоусманской ГНК Чеботарь З.Н., зарегистрированного в реестре № ....., постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 29.11.1996 года, постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 15.11.1999 года, акта приемки в эксплуатацию от 01.11.1999 года, решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.01.2003 года, вступившего в законную силу 10.02.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2005 года сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.9). Ответчику Галиевой В.Т. принадлежит 33/100 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.1993 года, выданного государственным нотариусом Новоусманской ГНК Чеботарь З.Н., зарегистрированного в реестре № ....., решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.01.2003 года, вступившего в законную силу 10.02.2003 года. Ответчику Комольцевой М.Л. принадлежит 34/100 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство реестр № ..... от 17.07.2001г., выданного нотариусом нотариального округа г.Воронеж Афанасьевой Н.В., решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.01.2003 года, вступившего в законную силу 10.02.2003 года. Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ......... находится в общей долевой собственности сторон, истице Чеботаревой Л.Т. на праве общей долевой собственности на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 10.02.2005 года принадлежит 33/100 доли земельного участка площадью 1400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.10). Судом установлено, что истице в жилом доме № ..... по ул.......... на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 10.07.2001 года и заключения районного архитектора Железнодорожного района г.Воронежа от 05.06.2001г. было разрешено переустройство существующей веранды размерами 4,32х2,67м. (с учетом увеличения толщины стен) под кухню, кухни площадью 8,8 кв.м. под жилую комнату и строительство пристройки к жилому дому размерами 2,80х1,78м. и веранды размерами 2,80х1,62м.. Согласно акта приемки в эксплуатацию части жилого дома лит.А-1,А-2, А-4 от 14.09.2010 года фактически Чеботаревой Л.Т. выполнена реконструкция одноэтажной части жилого дома лит. А-1, А-2, А-4 размерами 7,47х6,80+4,20х6,65м. общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. (л.д.23). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж за № ..... от 28.09.2010 года одноквартирная одноэтажная часть жилого дома лит. А-1, А-2, А-4 размерами 7,47х6,80+4,20х6,65м. общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. принята в эксплуатацию (л.д. 22). Согласно заключения об определении идеальных долей в домовладении № ..... по ул. ........., выданного Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа 24.02.2011 г. № ..... (л.д.31) в 1994 году на земельном участке находился жилой дом лит.А общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью - 12,4 кв.м.. В 2003 году была возведена жилая пристройка лит.А-3 общей площадью 15,2 кв.м. без предъявления разрешения. В 1997г., 2003г., 2009г. возведены жилые пристройки лит.А-1,А-2,А-4 общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью - 38,4 кв.м., в связи со строительством которых доли совладельцев домовладения не соответствуют занимаемой ими площади. Фактически в настоящее время на земельном участке находится жилой дом лит.А, А-1, А-2, А-3, А-4, а, а-1, а-2, состоящий из трех жилых помещений общей площадью 97,9 кв.м., в т.ч. пристройка лит.А-3 общей площадью 15,2 кв.м., выстроенная без предъявления разрешения. Помещение №1 (квартира №1), находящееся в пользовании Галиевой В.Т. состоит из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., кухни пл.15,2 кв.м., итого жилой площадью 16,6 кв.м., общей площадью - 31,8 кв.м., что составляет 4/12 доли ко всему домовладению с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А-3 общей площадью 15,2 кв.м. и 2/10 доли ко всему домовладению без учета самовольно возведенной пристройки лит.А-3. Помещение №2 (квартира №2), находящееся в пользовании Комольцевой М.Л. состоит из кухни пл. 8,0 кв.м., общая площадь - 8,0 кв.м., что составляет 1/12 долю ко всему домовладению с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А-3 общей площадью 15,2 кв.м. и 1/10 долю ко всему домовладению без учета самовольно возведенной пристройки лит.А-3 общей площадью 15,2 кв.м.. Помещение №3 (квартира №3), находящееся в пользовании истицы Чеботаревой Л.Т. состоит из трех жилых комнат площадью 9,7 кв.м., 18,1 кв.м., 10,6 кв.м., кухни пл. 10,2 кв.м., коридора пл. 4,3 кв.м., санузла пл. 2,8 кв.м., тамбура пл. 2,4 кв.м., итого жилой площадью - 38,4 кв.м., общей площадью - 58,1 кв.м., что составляет 7/12 доли ко всему домовладению с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А-3 общей площадью 15,2 кв.м. и 7/10 доли домовладения без учета самовольно возведенной пристройки лит.А-3. Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 09.12.2010 года за Галиевой В.Т. признано право собственности на жилую пристройку лит.А-3 размером 4,65х4,20м., холодную пристройку лит. «а-2» размером 2,35х1,22м., расположенные по адресу: .......... Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.03.2011 года данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комольцевой М.Л. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24.03.2011 года. При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика Комольцевой М.Л. о нарушении ее прав строительством и возведением Галлиевой В.Т. пристройки лит. «а-2» уже были предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу, судом им дана надлежащая правовая оценка, доводы Комольцевой М.Л. признаны необоснованными. Таким образом, судом установлено, что истцом на законных основаниях действительно произведено неотделимое улучшение общей собственности своими силами и за свой счет. Данное обстоятельство ответчиками и не оспаривается. К соглашению об изменении размера долей в общей собственности стороны не пришли. Согласно ст. 245 ГК РФ…участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе и необходимо изменить идеальные доли сособственников в жилом доме № ..... по ул.........., при этом суд считает необходимым учесть и возведенную Галиевой В.Т. пристройку лит. «А-3», на которую за Галиевой В.Т. судом признано право собственности. Других доказательств по делу суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто. Суд принимает решение на основании представленных доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.245 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Изменить идеальные доли Чеботаревой Л.Т., Галиевой В.Т., Комольцевой М.Л. в праве общей долевой собственности на домовладение № ..... по ул.......... Признать за Чеботаревой Л.Т. право собственности на 7/12 (семь двенадцатых) доли жилого дома № ..... по ул........... Признать за Галиевой В.Т. право собственности на 4/12 (четыре двенадцатых) доли жилого дома № ..... по ул........... Признать за Комольцевой М.Л. право собственности на 1/12 (одну двенадцатую) долю жилого дома № ..... по ул........... Решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней через районный суд. Судья Л.В.Батищева