Дело № 2-608/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Батищевой Л.В.

при секретаре                    Маркиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Исаеву И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исаеву И.В., просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 73309 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2010 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендэ SantaFE рег. № ....., застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ...... Вина Исаева И.В. в данном ДТП подтверждена сведениями из протокола № ..... об административном правонарушении и постановления № ..... по делу об административном правонарушении, согласно которых дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21074 рег. № ..... п. 9.10 Правил дорожного движения. Так как поврежденный автомобиль Хендэ SantaFE рег. № ..... был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю в соответствии с договором страхования страховое возмещение в сумме 193309 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № ..... от 23.06.2010 г. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Росгоссстрах» (страховой полис № .....). Истец ссылается на то, что разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 73309 руб. К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, из которого усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела от него не поступило, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, разрешить дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно полису № ..... автомобиль Хендэ SantaFE рег. № ....., принадлежащий ФИО 1 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на период с 25.02.2010 г. по 24.02.2011 г. (л.д. 6).

Судом установлено, что 24.04.2010 г. напротив дома № 2 «б» по ул. Ломоносова г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Исаева И.В. и ФИО 1

Судом установлено, что согласно протокола № ..... об административном правонарушении (л.д. 10), постановления № ..... по делу об административном правонарушении (л.д. 11), справки № ..... о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) 24.04.2010 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Santa FE рег. № ....., виновным в ДТП признан Исаев И.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21074 рег. № ....., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением от 24.04.2010 г. Исаев И.В. на основании ст. 12.15.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа 500 руб. Данное постановление Исаевым И.В. обжаловано не было.

Судом установлено, что согласно извещению о страховом случае (л.д. 7) ФИО 1 26.04.2010 г. уведомил ОСАО «Ингосстрах» о ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль.

Судом установлено, что 26.04.2010 г. экспертом ООО «Эксперт-Гарант» произведен осмотр автомобиля Хендэ SantaFE рег. № У 661 МС 36 RUS и выявлены его повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № ..... (л.д. 13-17).

Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля Хендэ SantaFE рег. № ..... составила 193309 руб. (л.д. 19-21, 18, 22, 23). Согласно платежному поручению № ..... от 23.06.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило в связи с наступлением страхового случая в соответствии с договором страхования ФИО 1 страховое возмещение в сумме 193309 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно представленного истцом расчета разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 73309 руб. (193309 руб. - 120000 руб. = 73309 руб.), ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, судом установлено, что к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в полном объеме перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, т.е. с ответчика Исаева И.В. в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в адрес Исаева И.В. 28.06.2010 г. была направлена претензия на сумму 73309 руб., ответчику было предложено добровольно возместить причиненные им убытки, при этом он был уведомлен также о том, что если в течение 30 дней с даты получения претензии она не будет удовлетворена, то к нему будет предъявлен соответствующий иск в суд с отнесением на него всех расходов по судебному процессу (л.д. 25).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 26) претензия ОСАО «Ингосстрах» была получена Исаевым И.В. 05.08.2010 г., однако ответчик до настоящего времени не возместил причиненный им ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Таким образом, иск обоснован, в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика Исаева И.В. в порядке суброгации денежная сумма в размере 73309 руб.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2399 руб. 27 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: .........) в порядке суброгации 73309 (семьдесят три тысячи триста девять) рублей.      

Взыскать с Исаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ......... в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: .........) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 (две тысячи триста девяноста девять) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Батищева Л.В.